Подкасты по истории

Нацисты Пивной Холл Путч - История

Нацисты Пивной Холл Путч - История

Мюнхен Druing the Putch
8-9 ноября 1923 года Адольф Гитлер вместе с генералом Эрихом Людендорфом предпринял попытку свергнуть правительство Германии. Их целью было сначала захватить правительство Баварии, а через это - остальную Германию. Их действия были вдохновлены успехом Муссолини в Италии. Попытка государственного переворота началась в пивном зале Мюнхена и продолжилась на следующий день маршем по военному штабу, который встретил вооруженное сопротивление со стороны полиции. Четыре милиционера и шестнадцать гитлеровцев были убиты, но толпа разошлась. Двумя днями позже Гитлер и его ближайшие сторонники были арестованы и обвинены в государственной измене. Он отсидел девять месяцев в тюрьме.

Оккупация Рура имела ужасные экономические последствия для Германии. Чтобы выполнить свои внутренние обязательства, правительство Германии было вынуждено печатать деньги, что привело к гиперинфляции. За четыре месяца с апреля по август 1923 года стоимость немецкой марки упала в сорок раз. В результате на улицы вышли и правые, и левые. Коммунист организовал демонстрацию «борющихся юнионистов», а коалиция правых экстремистов сформировала «Боевую лигу». Одним из ключевых членов Боевой лиги был национал-социалист (нацисты) во главе с Адольфом Гитлером. Гитлер осудил пять зол, от которых страдала Германия: французская оккупация Руха, правительство в Берлине, Германская республика, социализм и коммунизм.

Нацисты стали доминирующей фракцией в Боевой лиге. Ответ баварского правительства нацистам был непоследовательным. С одной стороны, премьер-министр Баварии доктор фон Кар запретил собрания нацистского движения. С другой стороны, когда центральное правительство отказалось лицензировать нацистскую газету Volkischer Beobachter, баварское правительство разрешило ее опубликовать в Баварии. Кар сказал, что его главной целью была борьба с коммунизмом и социализмом. Таким образом он подавил газеты социалистов и коммунистов.

Хилер начал настаивать на насильственном свержении правительства. Выступая перед аудиторией своих сторонников 12 сентября 1923 года, Гитлер заявил: «Теперь перед нами две альтернативы: свастика или Советская звезда, мир деспотизма Коммунистического Интернационала или Священная империя германской нации». призывал к походу на Берлин, чтобы установить национальную диктатуру.

Первое вооруженное восстание произошло в городе Кустирн, когда 400 человек ворвались в крепость и захватили город. Армия осталась верной центральному правительству и восстановила контроль. При помощи французов была предпринята попытка восстания в Дюссельдорфе в Руре. Десять человек погибли, взяв ситуацию под контроль. Центральное правительство пообещало восстановить контроль, особенно в Баварии. Однако, когда командующему армией в Баварии генералу фон Лоссову было приказано помочь центральному правительству восстановить контроль, он отказался, заявив, что правительство находится под контролем коммунистов.

Премьер-министр Баварии Кар одновременно настаивал на том, что Бавария не связана правилами, принятыми центральным правительством, и в то же время продолжал решительно противодействовать деятельности нацистской партии. Несмотря на сопротивление Кара, Гитлер продолжал находить сторонников. Он обвинил правительство в Берлине во всех проблемах Германии, утверждая, что за правительством стоят еврейские финансисты и марксистские подрывники. Те же самые силы были ответственны за поражение Германии в 1918 году. Хитер заручился поддержкой генерала Людендорфа, армейского офицера второго ранга во время Первой мировой войны, который был сторонником ставшего популярным заговора: удар в спину еврейскими финансистами и Коммунисты, а не армия несут ответственность за поражение Германии.

Гитлер решил захватить контроль над правительством Баварии и затем выступить на Берлин, примерно после действий Муссолини в Италии. 8 ноября 1923 года фон Кар и фон Лоссов присутствовали на встрече с 2000 другими гражданами Мюнхена в пивном погребе Burgerbrau. Прежде чем собрание могло начаться, в комнату ворвался Гитлер в вооруженных коричневых рубашках. Он выстрелил в потолок и схватил Кар и Лосс. Они пообещали свою поддержку Гитлеру, который утверждал, что взял под свой контроль баварское правительство и на следующий день отправится в Берлин.

Освободившись от Гитлера, Кар и Лосс организовали оппозицию Гитлеру. Гитлер ответил, организовав марш из нескольких тысяч коричневорубашечников с ним во главе в сторону центра Мюнхена. Очередь полицейских преградила дорогу. Когда они открыли огонь, они убили 14 участников марша. Гитлер был повержен на землю и получил ранения. Он скрылся с места происшествия; его путч в пивном зале закончился. Позже его арестовали и судили за государственную измену.


Пивной путч

Наши редакторы проверит присланный вами материал и решат, нужно ли редактировать статью.

Пивной путч, также называемый Мюнхенский путч, Немецкий Биркеллер Путч, Мюнхенский путч, или Гитлерпутш, неудавшаяся попытка Адольфа Гитлера и Эриха Людендорфа поднять восстание в Германии против Веймарской республики 8–9 ноября 1923 года.


СОДЕРЖАНИЕ

Отель Bürgerbräukeller располагался в районе Мюнхена Хайдхаузен на восточном берегу реки Изар. Вход был со стороны Розенхаймер-стрит, с задней стороны - с Келлер-стрит. С 1980 года на этом месте была начата реконструкция: были построены Культурный центр Гастайг, отель Hilton Munich City и штаб-квартира GEMA. [3]

Еще в 16 веке пивовары Баварии собирали бочки с пивом ближе к концу пивоваренного сезона и хранили их на лето в специально оборудованных погребах. К 18 веку пивовары обнаружили, что они могут получить большую прибыль, если откроют для публики свои увитые садами подвалы и раздадут пиво на месте. [4] В 20 веке в Bürgerbräukeller были погреб и пивной сад, а также большой зал для внутренних мероприятий. [5]

Большой зал представлял собой прямоугольное пространство, вмещавшее до 3000 человек, но меньше в режиме полноценного обеда. Отдельно стоящие колонны по обе стороны зала поддерживали узкие галереи и крышу. Несущие стены и внутренние столбы с классическими капителями были оштукатурены кирпичной кладкой. Декоративный оштукатуренный потолок, разделенный на пролеты с тремя рядами люстр, скрытые стальные балки, поддерживающие деревянную конструкцию крыши.

С 1920 по 1923 год Бюргербройкеллер был одним из основных мест сбора нацистской партии. Там 8 ноября 1923 года Адольф Гитлер объявил путч в пивном зале. После того, как Гитлер захватил власть в 1933 году, он отмечал каждую годовщину в ночь на 8 ноября, обращаясь к Alte Kämpfer (Старые бойцы) в большом зале Бюргербройкеллера. На следующий день была проведена реконструкция марша по улицам Мюнхена от Bürgerbräukeller до Königsplatz. Кульминацией мероприятия стала церемония в Feldherrnhalle, посвященная 16 «кровавым мученикам» пивного путча. [6]

В 1939 году бомба замедленного действия, спрятанная внутри колонны в Бюргербройкеллер, должна была взорваться во время выступления Гитлера на путче в пивном зале 8 ноября. Бомба взорвалась, восемь человек погибли и 57 получили ранения [7], но Гитлер прервал свою речь и уже ушел. Идеалист Георг Эльзер был арестован, заключен в тюрьму на 5 с половиной лет и казнен незадолго до окончания войны. [8]

Здание было серьезно повреждено в результате взрыва бомбы Эльзера, и в последующие годы, 1940-1943, Пивной путч проходил в Löwenbräukeller на Stiglmaierplatz [9], а в 1944 году - в здании Circus Krone.

После попытки убийства Гитлера 8 ноября 1939 года на Бюргербройкеллер начался ремонт с намерением восстановить здание до его первоначального состояния. Из-за нехватки материалов работы так и не были завершены. Во время бомбардировки Мюнхена союзниками одиночная бомба попала в зал, где произошел взрыв 1939 года, но не взорвалась. [10]

Когда 30 апреля 1945 года американские войска вошли в Мюнхен, 42-я пехотная дивизия «Радуга» обнаружила, что Бюргербройкеллер грязный, заваленный записями нацистской партии и неиспользованный. [11]

Bürgerbräukeller служил клубом американского Красного Креста с конца 1945 года и стал клубом специальных служб в сентябре 1947 года. В среднем 1700 военнослужащих использовали различные помещения клуба каждый день. Bürgerbräukeller был одним из девяти служебных клубов Мюнхенской военной почты. [12]

С уходом американских войск в 1957 году пивоварня Bürgerbräukeller была передана компании Lowenbrau Beer Company и после частичной перестройки была вновь открыта как пивоварня на Рождество 1958 года [13].

В рамках подготовки к Олимпийским играм 1972 года в Мюнхене городские власти приступили к строительству подземной железной дороги. Строительство вокзальных эскалаторов на Розенхаймерштрассе, рядом с Бюргербройкеллер, потребовало опломбировать подвал, который использовался для собраний нацистской партии. В 1976 году большой зал в задней части здания все еще был доступен для больших собраний. [14]

В 1970-х годах он использовался также как студия звукозаписи Карлос Клейбер. Травиата записывается там в 1976 году.

Bürgerbräukeller был снесен в 1979 году в рамках программы реконструкции, как и близлежащие Münchner-Kindl-Keller и пивоварня Hofbräu.

На территории Бюргербройкеллер сейчас находится здание GEMA, Культурный центр Гастайг и отель Munich City Hilton.

Рядом со входом в здание GEMA мемориальная доска на тротуаре отмечает положение столба, скрывавшего бомбу Георга Эльзера в его попытке убить Адольфа Гитлера. [15]


НАЦИОНСКИЕ ПИВНЫЕ ЗАЛЫ В МЮНХЕНЕ

Топография мюнхенских пивных никоим образом не ограничивается пятью известными общественными местами, а речи Гитлера и нацистские события исторически пронизывали десятки пивных и ресторанов города. Но, тем не менее, этим самым пяти пивным в Мюнхене было суждено сыграть роль в подъеме национал-социализма, приходе Гитлера к определенной власти в Германии, а затем и в оккупированной Европе. Три из пяти пивоварен пережили Вторую мировую войну и последние восемь десятилетий и сохранили свое первоначальное предназначение, в то время как прежнее расположение Sterneckerbrau теперь используется как компьютерный магазин. В более широком смысле, с учетом географических изменений, весь район города, когда-то принадлежавший Бургербраукеллеру, был преобразован, и теперь в нем разместился ряд современных зданий, в том числе отель Hilton. Трое из пяти были тесно связаны с так называемым «пивным путчем», неудавшейся нацистской революцией 1923 года.


СОДЕРЖАНИЕ

Флаг был флагом 5-й СА. Штурм, который несся маршем к Feldherrnhalle. Когда полиция Мюнхена открыла огонь по национал-социалистам (нацистам), знаменосец Генрих Трамбауэр был ранен и уронил флаг. Андреас Бауридл, человек СА, маршировавший рядом с флагом, был убит и упал на него, заливая флаг своей кровью. [1]

Было две истории о том, что случилось с флагом после путча: одна была о том, что раненый знаменосец Генрих Трамбауэр отнес флаг другу, где он снял его с посоха перед тем, как уйти, спрятав его в своей куртке, а затем отдал. Карлу Эггерсу на хранение. Другая история заключалась в том, что флаг был конфискован властями Мюнхена и позже возвращен нацистам через Эггерс. В середине 1930-х годов, после того, как появился миф о том, что флаг носил Бауридл, нацистские архивисты пришли к выводу, что знаменосцем был Трамбауэр и что флаг был спрятан военнослужащим СА, но не взят полицией. они конфисковали другие флаги, которые позже вернули. [2] Независимо от того, какая история была правильной, после того, как Адольф Гитлер был освобожден из тюрьмы Ландсберг (отбыв девять месяцев пятилетнего тюремного заключения за участие в путче), Эггерс передал ему флаг.

После того, как Гитлер получил флаг, он приспособил его к новому посоху, а на навершии чуть ниже навершия был серебряный конверт с именами 16 погибших участников путча. [3] Бауридл был одним из 16 лауреатов. Кроме того, флаг больше не прикреплялся к древку с помощью оригинального вшитого рукава, а прикреплялся к красно-бело-черному переплетенному шнурку, который вместо этого проходил через рукав.

В 1926 году на втором съезде нацистской партии в Веймаре Гитлер торжественно вручил флаг Йозефу Берхтольду, тогдашнему главе СС. [1] Флаг впоследствии рассматривался как священный объект нацистской партией и носился SS-Штурмбаннфюрер Якоб Гриммингер на различных церемониях нацистской партии. Одним из наиболее заметных случаев использования флага стало то, что Гитлер на ежегодных митингах партии в Нюрнберге касался других нацистских знамен знаком Blutfahne, тем самым «освящая» их. [4] Это было сделано на специальной церемонии, называемой «освящение флага» (Fahnenweihe). [1]

Когда не используется, Blutfahne содержался в штаб-квартире нацистской партии в Мюнхене (Коричневый дом) с почетным караулом СС. На флаге была небольшая трещина, предположительно возникшая во время путча, который не ремонтировался в течение нескольких лет.

В Blutfahne в последний раз был замечен на публике в Фольксштурм церемония введения в должность 18 октября 1944 г. (нет, как часто сообщается, на Гауляйтер Похороны Адольфа Вагнера полгода назад). Эту церемонию провел Генрих Гиммлер, на ней присутствовали Вильгельм Кейтель, Хайнц Гудериан, Ганс Ламмерс, Мартин Борман, Карл Филер, Вильгельм Шепманн и Эрвин Краус.

После этого последнего публичного показа Blutfahne исчез. Его текущее местонахождение неизвестно. Однако предполагается, что он был уничтожен пожаром во время бомбардировки союзниками Коричневого дома в Мюнхене в 1945 году. [5] Историк Марк Фелтон заявил, что, по его мнению, Blutfahne Скорее всего, был взят в качестве сувенира американскими войсками и, возможно, до сих пор существует где-то в Соединенных Штатах. [6]


Наследие пивного путча

Путч в пивном зале имел несколько зловещих последствий.

Среди тех, кто шел с Гитлером на Одеонплац, были люди, которые позже занимали ключевые посты в нацистской Германии: Герман Геринг, Генрих Гиммлер, Рудольф Гесс, Юлиус Штрайхер и Вильгельм Фрик. После окончания Второй мировой войны в 1945 году четверо из этих людей стояли на скамье подсудимых на суде над главными военными преступниками в Нюрнберге. Пятый избежал этой участи, покончив с собой.

Не менее зловещие были и цели лидеров путча. Например, они стремились сокрушить внутреннюю политическую оппозицию и уничтожить тех, кто сопротивлялся. Они планировали установить диктаторское государство и ограничить гражданство немцами «нордического» происхождения, а также исключить евреев из политической жизни. Кроме того, они стремились принять чрезвычайное законодательство, которое позволило бы «удалить всех лиц, опасных для безопасности, и бесполезных едоков», которые будут заключены «в концентрационные лагеря [ Sammellager ] и, где это возможно, обращались к производительному труду для общества ». Когда Гитлер и нацисты захватили власть в 1933 году, они достигли каждой из этих целей в течение двух лет.

Гитлер извлек важные практические уроки из неудавшегося путча . Во-первых, он понял, что нацистское движение не может уничтожить республику прямым нападением без поддержки армии и полиции. Во-вторых, он понимал, что успех зависел от нацистской партии как бесспорного лидера партии. Völkisch движение и Гитлер как безоговорочный лидер нацистов. Наконец, опыт научил Гитлера, что попытка свергнуть государство силой вызовет военный ответ в его защиту.

С тех пор он был полон решимости использовать веймарскую демократию для подрыва государства изнутри. Он стремился прийти к власти путем всенародного голосования. Он стремился повлиять на это голосование, используя свободу слова и собраний, гарантированную Веймарской республикой.

После путча федеральное и баварское правительство запретили нацистскую партию, ее формирования и ее газету. Но публичная приверженность Гитлера к приходу к власти юридически побудила власти снять запрет в 1925 году. В период с 1925 по 1929 год партия претерпела тщательную организационную реструктуризацию под контролем Гитлера. Первый значительный результат - нацистский прорыв на выборах в Рейхстаг выборы 1930 г.

Гитлер и руководство нацистской партии культивировали память о путче. Они отдали ему особое место в нарративе нацистского движения, а в конечном итоге и в истории немецкого государства. После консолидации власти Гитлером нацистская Германия отметила 9 ноября как День траура Рейха (Reichstrauertag).

Одеонсплац, городская площадь, где заговорщики столкнулись с полицией, стала важным памятником нацистской партии. Только после Второй мировой войны власти Федеративной Республики Германии установили мемориальную доску в память о четырех полицейских, погибших при защите Веймарской республики.


Баварский кризис

В сентябре 1923 года, после периода затяжных беспорядков и волнений, премьер-министр Баварии Ойген фон Книллинг объявил чрезвычайное положение, а Густав фон Кар был назначен государственным уполномоченным с полномочиями управлять государством.

Фон Кар сформировал триумвират (политический режим, которым управляли 3 влиятельных человека) с шефом баварской государственной полиции полковником Гансом Риттером фон Зайссером и Отто фон Лоссов, командующим баварского рейхсвера - ослабленной немецкой армии, предусмотренной союзниками в Версале. .

Лидер нацистской партии Адольф Гитлер думал, что воспользуется беспорядками в правительстве Веймара, и вместе с Каром и Лоссовым замышлял захват Мюнхена в ходе революции. Но затем, 4 октября 1923 года, Кар и Лоссов отозвали восстание.

В распоряжении Гитлера была большая армия штурмовиков, но он знал, что потеряет контроль над ними, если не даст им чем-то заняться. В ответ Гитлер смоделировал свои планы по успешному маршу Муссолини на Рим в октябре 1922 года. Он хотел воспроизвести эту идею и предложил своим последователям марш на Берлин.


СОДЕРЖАНИЕ

Основанная в основном социал-либеральным трибуном Коссманом, еврейским писателем, перешедшим в католицизм, Süddeutsche Monatshefte изначально стремился подтвердить культурное значение Южной Германии и укрепить ее симбиотические отношения с Пруссией, создавая культурные мосты между католиками и протестантами. [3] К руководящему составу первого издания присоединился либеральный пастор-политик Фридрих Науманн (его политический директор до 1913 г.) [4], который разделял редакторский надзор с художником Гансом Томой и композитором Гансом Пфицнером. [5] Протестантский социальный реформатор Мартин Раде [де] и Джозеф Шнитцер, католик-модернист, были отмечены приглашенными писателями, а Коссманн выступал в роли нейтрального хозяина. [6] Во время федеральных выборов 1907 года в журнале проводились дебаты между Шнитцером и активистом Центристской партии Мартином Спаном [де] о политическом католицизме и его роли в обществе (по мнению Шнитцера, вызывающей разногласия). [7] Однако, по словам историка Адама Р. Зейппа, Süddeutsche Monatshefte был главным образом интерфейсом для традиционного Мюнхена - католического, «глубоко консервативного», «подозрительного к внешним влияниям» и противоположного модернистскому. Симплициссимус. [8]

Коссманну удалось привлечь в постоянный состав журнала важных писателей, в том числе Йозефа Хофмиллера [де] и Карла Александра фон Мюллера. [1] В ранних выпусках Süddeutsche Monatshefte в основном он принимал эссе таких авторов, как Хофмиллер (например, его опровержение в 1909 году модернистского писателя Роберта Вальзера), [9] Карл Шпиттелер и Карл Фолль, а также стихи Пола Ильга [де]. [5]

Некоторые культурные и социальные хроники имели националистический оттенок, обсуждая требования немецкой модернизации. Англофилы, Хофмиллер, Лухо Брентано и Теодор Фогельштейн [де] предложили соединить англо-американские уроки современности с немецкими. ФолькстумЧтобы сделать Германию более конкурентоспособной капиталистической страной в 1906 году, доктор Пауль Тесдорф пошел дальше, продвигая евгенику как средство воспитания лучших людей. [10] Напротив, Науман и другие авторы беспокоились о финансовом капитализме и олигополиях, призывая к немецкому национализму, основанному на «демократическом капитализме» или синдикализме, и внимательно следя за развитием марксистского ревизионизма. [11] В феврале 1906 года в некрологе «легальному социалисту» Антону Менгеру Ойген Эрлих заметил, что термин «социализм» практически потерял свою мистичность. [12]

Журнал занял явно либеральную позицию по реформе образования: Раде поддерживал иудаистское движение. [13] Большинство участников, в частности Густав Винекен, были критиками образовательной традиции Гербартов. Полемика Винекена с более консервативным Фридрихом Вильгельмом Ферстером была подхвачена Süddeutsche Monatshefte. [14] В 1909 году журнал одним из первых разместил философские трактаты Ганса Дриша, в которых обсуждалась концепция становления в истории и природе. [15] В 1913 году он выразил недовольство Морица Гейгера экспериментальной психологией, косвенно защищая классическую феноменологию. [16]

Споры об инновациях перешли в сферу искусства. Один из первых авторов, Генри Тоде, писал статьи, осуждающие современное искусство с консервативных и антисемитских позиций, нападая на модернистских критиков, таких как Юлиус Мейер-Грефе. [17] В 1911 году дебаты пошли дальше: Süddeutsche Monatshefte принимал как манифест Карла Виннена [де] против французского «вторжения» в немецкое искусство, так и более осторожный, промодернистский, ответы Виннену от: Тома, Ловис Коринт, Густав Климт, Макс Клингер, Макс Слефогт, Граф Калькройт, Вильгельм Трюбнер и Огюст Роден. [18] В различных других вопросах, Süddeutsche Monatshefte публиковал полемические очерки эстетиков, таких как Рудольф Борхардт [19] и Поль Зарифополь. [20]

В январе 1913 г. Süddeutsche Monatshefte официально заявил о своих доктринальных связях с антидемократическим консерватизмом: Роберт фон Пёльманн опубликовал статью, осуждающую мажоритарность, требуя вместо этого преобразования Германии в Kulturstaat («цивилизация-государство») с политически закрепленным социальным расслоением. Науман подал в отставку в знак протеста против завуалированных обвинений в его статье Пёльмана, а также потому, что журнал отверг либеральную демократию. [21]

Süddeutsche Monatshefte приветствовал июльский кризис 1914 года и начало Первой мировой войны: в сентябрьском номере Карл Майр написал, что война знаменовала «внутреннюю трансформацию». [22] В последующие месяцы национализм журнала стал экстремальным, и Коссманн выступал за Зигфриде («победный мир») [23] и Мюллер, воспевающий Пруссию как «героико-аристократическое военное государство» [24], аналогичным образом Герман Онкен и Фридрих Майнеке восхваляли милитаризм и прусские добродетели. [25] Süddeutsche Monatshefte продвигал все более радикальную правую платформу, поддерживая милитаристов Альфреда фон Тирпица и Эриха Людендорфа, подвергая критике более умеренные военные и политические элементы. [1] В 1916 году Коссманн и его журнал защищали политику Тирпица в отношении подводных лодок, представив доказательства того, что критик Тирпица Вейт Валентин фальсифицировал военные отчеты. [26] Это были времена дурной славы для журнала: до войны, Süddeutsche Monatshefte тираж составил несколько сотен экземпляров [27], увеличившись до 3000-5000 ок. 1914 г., а затем резко увеличился, достигнув в разы 100000. [1]

В журнале размещалась актуальная литература о военной политике и тревожные репортажи с мест, включая освещение Спаном гражданского пораженчества в Эльзасе-Лотарингии. [28] В 1915 году Эдуард Мейер, Георг Кершенштайнер и Людвиг Курциус опубликовали здесь свои мысли о политических и исторических откровениях войны, представив тезисы о националистическом соперничестве как источнике прогресса и европейской цивилизации. [29] Стремясь усилить немецкую пропаганду в нейтральной Испании, размещенный журнал разоблачает иберийский федерализм как продукт французских интриг и дань уважения консервативным мауристам. [30]

Проявляя большой интерес к «еврейскому вопросу» в оккупированной немцами Польше, Süddeutsche Monatshefte преувеличивал размах конфликтов между евреями и поляками. [31] Спецвыпуск за февраль 1916 г. был посвящен евреям-ашкенази. В него вошла работа Евгения Фукса из еврейского Centralverein, которые призывали к ассимиляции, «неуклонному культивированию немецких чувств». [32] Также были представлены статьи сионистов Макса Боденхаймера и Франца Оппенгеймера, которые утверждали, что «восточные евреи» были естественными союзниками немецкого национализма. Более радикальные еврейские интеллектуалы, в первую очередь Курт Блюменфельд и Моисей Голгофа [де], выступили против этого противопоставления, обвинив Боденхаймера в отказе от сионистских идеалов. [33] Коссмана также раздражали «некритические» взгляды Боденхаймера и его последователей, которые, как он утверждал, были, по сути, «банальностями». [34]

Редакция рассматривала ноябрьскую революцию 1918 года и последующее падение монархии как катастрофу. Ее националистическая агитация усилилась после Мюнхенской советской республики и создания Веймарской республики. [1] В этом контексте его антисемитизм также стал более радикальным, объединив понятия о «еврейском большевизме» и отбросив этические различия между ассимилированными и неассимилированными евреями [35], хотя Коссман по-прежнему довольно критически относился к таким аналогиям. [36] В феврале 1919 года это первое массовое издание, в котором была опубликована статья зятя Мюллера Готфрида Федера. Экономист-самоучка и идеолог Немецкой рабочей партии объяснил свою борьбу против "рабства интересов", которая вскоре превратилась в откровенно антисемитскую программу. [37] Примерно в то же время Süddeutsche Monatshefte пресса выпустила брошюру Элиаса Гурвича [де], еврейского русского беженца в Берлине. Его пессимистический прогноз заключался в том, что мировая революция превратилась в неудержимый «поток». [38]

Тираж оставался высоким в 1918–1920 годах, а затем неуклонно снижался в течение следующего десятилетия. [1] Коссманн нашел поддержку со стороны влиятельных промышленников, аристократов и деятелей Баварской народной партии (BVP), которые также спонсировали его и его секретаря Франца фон Гебсаттеля, чтобы они купили и опубликовали ежедневную газету. Münchner Neuste Nachrichten, переоценивая своих еврейских конкурентов. [39] В этот круг входил Тирпиц, принц Ойген цу Эттинген-Валлерстайн [де] из секретных Гаа-Клуб, Густав фон Кар, Альберт Фёглер и корпоративные спонсоры из Gute Hoffnungshütte. [40] Несмотря на то, что Коссман был союзником Кара, он не поддерживал его регионалистскую платформу и был интересен баварским националистам только как враг Социал-демократической партии (СДПГ). [41] Он симпатизировал Карлу Ярресу из основной немецкой народной партии, пытаясь получить за него голоса от БВП. [42] Однако в декабре 1922 года он и другие Süddeutsche Monatshefte люди были вовлечены в заговорщический проект Тирпица против Веймара, в котором обсуждалось создание немецкой диктатуры при Каре. [43]

С 1921 года журнал Коссмана обратил внимание на зарождающееся консервативно-революционное движение, приняв его критику Völkisch традиционализма и привлечения радикального социолога Макса Гильдеберта Бема [де] в качестве соавтора. [44] Рикарда Хух также внесла свой вклад в марте 1923 г. Schlagwörterkrieg («Война лозунгов»), национал-анархическая сатира Лиги Наций. [45] Другим отмеченным присутствием был философ Освальд Шпенглер, чьи труды для Süddeutsche Monatshefte говорил о возрождении «духа 1914 года», теоретизированном как волюнтаристское изменение властных отношений. [46] Шпенглер заверил читателей Коссмана в том, что Версальский договор был просто «паузой для вздоха» в безудержном прогрессе пангерманизма. [47]

Журнал прежде всего выступал против оговорки Версаля о виновности в войне [1], выступая за возвращение немецких колоний и публикуя в 1924 году очень популярный трактат Генриха Шнее, Die koloniale Schuldlüge («Ложь о колониальной вине»). [48] ​​Он также глубоко исследовал кризис немецкого дворянства с помощью эссе таких аристократов, как Отто фон Таубе [де] [49] и Эвальд фон Клейст-Шменцин. В своем выступлении последний также набросал план немецкого поселения на Востоке. [50]

Süddeutsche Monatshefte также прославился своей пропагандой мифа об ударе в спину, согласно которому Германия не была побеждена в 1918 году, а была предана изнутри. Обвинение, подкрепленное философской позицией Шпенглера (поражение было провалом национальной воли) [51], было, в частности, подхвачено Коссманном - с акцентом на социал-демократов военного времени. В Münchener Post ответил критикой Коссманна, и Коссман подал в суд на Почта Редактор, Мартин Грубер, за клевету стал судом над знаменитостями. [52] Коссман выиграл, когда судья Ганс Франк, сам радикальный националист, постановил, что он действовал в общественных интересах, опубликовав письма военного времени, приписываемые пацифисту СДПГ Феликсу Фехенбаху. [53] Süddeutsche Monatshefte помог спровоцировать политический процесс против Фехенбаха. [54]

В последнее десятилетие Süddeutsche Monatshefte стал «мейнстримом» [55], «серьезным журналом консервативной буржуазии», в котором публикуются статьи ассимилированных евреев правого толка, таких как Лео Бек, а также немцев-антисемитов, таких как Теодор Фрич, Эрнст Юнгер и граф Ревентлоу. [56] Как и BVP, он неоднозначно относился к зарождающемуся нацистскому движению после нацистского путча в пивных. Шпенглер, который чувствовал, что нацистский авантюризм разрушил его собственный многообещающий проект индустриальной тимократии, порвал с Коссмановским клубом, осудив его неспособность предотвратить путч. [57]

К 1927 году журнал снова сосредоточился на евгенике, а также на расовой гигиене и натализме. В нем размещено тематическое эссе Шпенглера, в нем участвовали евгеники Отмар Фрейхер фон Фершуэр, Альфред Плётц и Фриц Ленц. [58] Делая предсказания о «судьбе нашей расы», Ленц обсуждал нордическую расу по отношению к немецкому народу, а статистик Ричард Корхерр внес свой вклад в Geburtenrückgank («Уровень рождаемости»), много читаемое исследование убыли населения Запада. [59] Эти работы были дополнены в 1929 году эссе Фридриха Бургдёрфера о биополитике и предполагаемом давлении славянского населения на восточную границу Германии, предлагая противодействие через немецкую реколонизацию. [55] В остальном журнал противоречил Völkisch постулаты. Сексолог Макс фон Грубер писал, что большинство «величайших людей нашей расы» были не чисто нордическими, а «гибридами», и что продуктивное смешение рас было в национальном характере. [60] В статье 1928 года Франца Спины о судетских немцах выражается поддержка сближению между Германией и Чехословацкой Республикой. [61] Также, как отмечает историк Бернд Вайсброд, Süddeutsche Monatshefte расовый антисемитизм России был умеренной разновидности, принятой национал-популистами. В частности, это было проиллюстрировано размещением в сентябре 1930 года статьи Юнгера, в которой писатель предположил, что самосегрегация является «самым эффективным оружием» против евреев. [56]

Возвращаясь к своей критике культурного импорта в разгар международной эры джаза, журнал сосредоточил свои атаки на современной американской культуре, и особенно на ее африканской составляющей. [62] Корхерр и Вильгельм фон Шрамм [де] подняли спенглеровские темы о «невнимательной», «нигилистической», «американизированной» архитектуре современного Берлина. [63] Статьи Юнгера, однако, продемонстрировали снисходительность к модернизации и более критическую позицию по отношению к Völkisch Тезисы: он понимал «немецкую национальную революцию» как городское восстание и осуждал крестьянский консерватизм как устаревший, «обреченный на провал». [64] Süddeutsche Monatshefte writers were also undecided about the import of physical education and the Weimar youth's emphasis on recreational sport: Ulrich von Wilamowitz deplored these developments, while Wilhelm Wien saw in them signs of recovery from "the postwar chaos". [65]

The popularity of German occultism and alternative medicine was examined by Cossmann's journal, over several issues. Astrologers such as Oscar A. H. Schmitz [de] were allowed to introduce their work to the magazine's middle-class readership, although their essays generally refrained from making astrological inferences. [66] With articles by Sven Hedin and others, the magazine expressed skepticism against the fantastic travel accounts of F. Ossendowski, and against modern mysticism in general. [67]

Shortly after the onset of the Great Depression, Süddeutsche Monatshefte resumed campaigning for "the revival of war generation" and the fulfillment of its "historical destiny"—themes central to the essays of Edgar Julius Jung, which saw print in Cossmann's magazine. [68] In the late 1920s, Jung was outlining here his vision of neo-feudalism, communalism and grassroots democracy, as conservative resources against centralizing SPD governments. [69] With monarchism on the decline, the journal still gave exposure to Wilhelm II's apologists, hosting Adalbert Wahl [de] 's 1929 study "The Monarchy in German History". [70]

Some of the journal's contributors looked into new forms of authoritarianism. Jünger's 1930 text lambasted liberalism and Italian Fascism, noting that the latter only existed as a "simplified and shortened" version of the former. He envisaged a "stricter solution" to Germany's political and economic woes. [71] The economic crisis brought in opportunities for corporatist and social credit schemes, which were taken up by Ludwig Reiners [de] , who proposed creating a national labor conscription service on such grounds. After a republican Voluntary Labor Service came into force in 1932, an article by Werner Beumelburg [de] celebrated its role in national pedagogy and social advancement. [72]

The journal's conservative position was at odds with Nazism, just as the latter was growing in popularity and numerical strength. Reventlow, who had since adhered to the Nazi Party, still frequented the Süddeutsche Monatshefte, where, in September 1930, he published a Nazi manifesto that called not just for "complete separation" from the Jews, but also for their "annihilation". [73] Cossmann himself rejected Nazi racial theory but, as sociologist Werner Jacob Cahnman has noted, his earlier work in propaganda had unwittingly given the Nazis "a rousing slogan and terrific impetus". According to Cahnman, Cossmann "just did not wish to see the writing on the wall". [23]

In early 1933, Cossmann and his collaborator Erwein von Aretin [de] , who had openly criticized Adolf Hitler in 1923, called for a monarchist coup against the nascent Nazi regime that would see Crown Prince Rupprecht placed on the throne. Setting out its platform, the magazine's January cover bore the title "King Rupprecht". The pair were arrested and imprisoned. [1] Cossmann, described by scholar Steven E. Aschheim as "a tragic victim of the breakdown of the German–Jewish symbiosis", [74] was sent to the ghetto of Berg am Laim in 1941, and died at Theresienstadt concentration camp in 1942. [36]

The magazine continued to run to 1936 under Nazi publisher Leo Hausleiter [de] , but became both insignificant and apolitical during this last phase. [1] A late controversy came in October 1933, when Paul Wentzcke commemorated in his articles 1920s Rhenish separatism, depicting it as a popular self-help movement against Weimar incompetence. [75] Some of the final issues had encomiums of Nazi architecture, penned by art reviewers such as Hubert Schrade [de] (who celebrated the Nuremberg Rally as a "sacred space"). [76] Having already hosted comments by Erwin Liek [de] on holistic health in November 1932, [77] other such issues had contributions by Nazified Neo-Adlerian therapists: Fritz Künkel, who favored reintegrating patients within the "greater community" and Harald Schultz-Hencke, who talked about a "rediscovery of the soul" by psychiatric science. [78] Süddeutsche Monatshefte also published, in February 1936, the first version of Carl Jung's introductory essay, "Psychological Typology". [79]


The Beer Hall Putsch of 1923

The Beer Hall Putsch of November 1923, or the Munich Putsch, was Hitler’s attempt to overthrow the Weimar government of Ebert and establish a right wing nationalistic one in its place.

In September 1923, the Chancellor Gustav Stresemann and President Ebert had decided that the only way Germany could proceed after hyperinflation was to agree to work with the French as opposed to against them. Both called for passive resistance to be called off in the Ruhr Valley. In this sense, Stresemann agreed that the only way forward was for Germany to pay reparations as demanded by the Treaty of Versailles.

To the nationalists in Germany, this was an admittance of guilt for starting the First World War. This admittance of guilt brought with it the punishment of reparations. Therefore, the logic of the nationalists was that Ebert and Stresemann were agreeing that Germany was guilty of starting the war – something they could not tolerate.

By 1923, many right wing parties had gravitated to southern Germany and primarily Bavaria. Here there were geographically as far away from Berlin without totally isolating themselves from the German people. Their headquarters was essentially Munich.

One such group was the fledgling Nazi Party. Lead by Adolf Hitler it had about 35,000 members by 1923. Though this figure appears low in the whole scheme of German politics (in the 1920 election the Nazis had not got one seat in the Reichstag), there were only about 40 members of the Nazi Party in 1920, so its growth rate was relatively quick. However, nationally, the Nazis Party was just one of a number of loud right-wing parties.

On November 8th and 9th1923, Hitler used the anger felt against the Berlin government in Bavaria to attempt an overthrow of the regional government in Munich in prelude to the take-over of the national government. This incident is generally known as the Beer Hall Putsch.

The fact that Hitler had only an estimated 35,000 followers to take over Germany’s second city showed his political naivety in 1923. Hitler placed all his hopes on people in Munich following his lead having been angered by the central government’s response to the Ruhr crisis. Such support never materialised.

On November 8th 1923, the Bavarian Prime Minister, Gustav Kahr, was addressing a meeting of around 3000 businessmen at a beer hall in Munich. Kahr was joined by some of the most senior men in Bavarian politics including Seisser, Bavaria’s police chief, and Lossow, the local army commander.

Hitler and 600 of his Stormtroopers (the SA) went into the meeting from the back of the hall. These SA men, lead by Ernst Rohm, lined the sides of the hall in an attempt to intimidate those in the beer hall. It is said that Hitler, once on the speaker’s platform, shouted out the following:

“The national revolution has broken out. The hall is surrounded.”

SA men outside of the Beer Hall

Kahr, Lossow and Seisser were taken into a side room. Here, threatened by guns, Kahr is said to have agreed to support Hitler in his attempt to take-over the government in Berlin. Hitler promised Kahr that he would get a key position in the new national government and Lossow was promised a senior post in the German Army.

However, the historian William Shirer claims that Kahr refused to listen to Hitler and refused to be intimidated. Hitler was so unnerved by his silence that, according to Shirer, he rushed back to the stage about ten minutes later. Karl von Muller, who was at the meeting and was a witness at Hitler’s trial, also states that the group was absent from the stage for about ten minutes. Hitler declared to the waiting audience that Kahr had agreed to support him even though he had not.

When Hitler did return to the main hall, it was in such disarray that he fired a shot from his pistol into the ceiling and threatened to put a machine gun in a gallery if the people in the hall did not settle so that they could hear him.

Once the people in the hall had settled Hitler addressed them. Muller said the following at Hitler’s trial:

“(When he spoke) it was a rhetorical masterpiece. In fact, in a few sentences he totally transformed the mood of the audience. I have rarely experienced anything like it.”

Kahr and then the national war hero Luderndorff addressed those in the hall after Hitler had spoken. Both stated their support for Hitler and his attempt to overthrow the government. Muller stated that Hitler was “radiant with joy”.

However, Shirer puts a different slant on this episode. He claims that Luderndorff was furious that Hitler had attempted to do what he did without his prior support.

Luderndorff had retired to Bavaria after the war and had been taken in by the early rhetoric of Hitler. But he did expect that his national status entitled him to be more involved with decisions made within the party. In this case, Hitler had not consulted the general about the putsch.

Shirer claims that Luderndorff was pale and ashen faced when he spoke to the audience about the “great national cause” and that this was because he was so angered by what Hitler had done. Luderndorff’s demeanour and facial appearance is also supported by Muller who said the same at Hitler’s trial.

Once it became clear that Luderndorff supported Hitler, it seems that Kahr then agreed to publicly declare his support for Hitler. Once this happened the meeting started to break-up and the SA allowed people to leave.

We may never know what exactly took place that evening but the end result is that Hitler gained the support he had wanted from Bavaria’s senior politicians.

Once the beer hall meeting was over, Hitler started to plan his take-over of Munich. But Hitler had made one major error. He had let Kahr and his colleagues go. They reported what had happened to Berlin and the central government ordered that the army and police should put down the Nazis once they started their march. After his experience in the beer hall, Kahr was in no mood to disagree.

On November 9th, Hitler started his march with his followers. By the morning he knew that the army and police had been alerted that the Nazis would try to take over vital buildings in Munich. However, rather than call off the venture and lose any form of credibility, Hitler placed in faith in two things:

He would appeal to the army and police to support him and the Nazis in their national crusade against a dishonourable government. With Luderndorff leading the march, he was confident that no one would fire on them, as they were lead by such a famous war hero.

Hitler started the march to the centre of Munich with 3000 men. At the centre of the city they were faced by 100 armed police and soldiers who blocked them from going down a narrow street called the Residenzstrasse. What happened next is not clear but shots were fired. The firing continued for just one minute but in that time sixteen Nazis and three policemen were killed.

Hitler had a dislocated shoulder. Some say this is was caused by his attempts to seek cover once the firing started. Hitler, (and the official biography of Hitler published after 1933) claimed that it was because he had caught a colleague as he fell who had been mortally wounded and the stress on his shoulder had dislocated it.

Hitler is said to have been driven away from the scene in a yellow car that was waiting for him. He was arrested two days later and was charged with treason. Luderndorff marched to a nearby square where he was arrested.

Why did Hitler do what he did? There was always the possibility that he would be killed or severely wounded as he knew that he would have been at the front of his followers. However, fours years on the Western Front may have dulled his fear of danger.

There is always the possibility that Hitler was forced into taking this action because members of the SA in Munich were becoming very restless. Their leader, Wilhelm Brucker, claimed that they wanted action.

“I said to Hitler personally: “The day is coming when I can no longer hold my people. If nothing happens now the men will melt away. We had very many unemployed men among us, men who had spent their last few pence on training, because, as they said, we will strike soon. Then we will be taken into the army and we will be out of the entire mess.”

Faced with the potential loss of men, was Hitler pushed into an action that he may not have wanted to get involved with? Was it rushed so much that Hitler did not have time to seek the advice and support of Luderndorff – hence the generals anger on November 8th? In later years, Hitler portrayed the Beer Hall Putsch as a great example of bravery but such was the control of information from 1933 to 1945, we may never know the full truth. What actually did happen did not come out in his trial.

What was Hitler’s assessment of the Beer Hall Putsch? In later years, he stated that it had been a success because it had not succeeded. In 1933, Hitler claimed that if they had succeeded in taking over Germany, they would have been faced with a national situation which the Nazis would not have been able to control. The Nazi Party was less than four years old and the depth of political experience was simply not there for the party to run the country.

However, Hitler did state that its outcome was to give the party its first martyrs and these deaths were used to great success when it came to Nazi propaganda.