Подкасты по истории

Применяла ли Палата представителей в эпоху Мэйдзи свои полномочия?

Применяла ли Палата представителей в эпоху Мэйдзи свои полномочия?

В настоящее время я исследую Императорскую диету Японии в эпоху Мэйдзи. Историками было установлено, что Палате представителей была предоставлена ​​некоторая форма власти, такая как контроль над бюджетом, что позволяло им использовать его в качестве рычага давления против Палаты представителей, коллег и Императора, а также возможность отклонить счета, предложенные House of Peers. Однако я не мог найти никаких примеров, когда они действительно использовали эту власть. Был бы очень признателен, если бы кто-нибудь мог предоставить какие-либо примеры, где они это сделали, со ссылками. Спасибо!


Контекст: Период Мэйдзи относится к Император Мэйдзиправления, с 1868 по 1912 год. Японский парламент теперь известен как Национальная диета - двухпалатный законодательный орган. В эпоху Мэйдзи парламент был известен как Императорская диета (帝国 議会 Тейкоку-гикай). Палата представителей - это нижний орган.

Первые годы после создания Императорского сейма в 1890 году иногда называют "рост политических партий"из-за значительной политической борьбы из-за того, что многие фракции контролировали Сейм. Есть много причин для этой политической борьбы в Сейме в этот начальный период, но главной из них был тот факт, что правительство того времени находилось под контролем могущественная олигархия Мэйдзи, остаток Сёгунат Токугава.


Вопрос:

Делала ли Палата представителей во время Эра Мэйдзи осуществлять свои полномочия?… Палате представителей была предоставлена ​​некоторая форма власти, такая как контроль над бюджетом, который позволил им использовать его в качестве рычага давления против Палаты, коллег и Императора, а также возможность отказаться от законопроекты, предложенные House of Peers. Однако я не мог найти никаких примеров, когда они действительно использовали эту власть.

Да, они сделали. Бесконечно. Между представителями и палатой пэров, хотя и не всегда согласованно, они во многих случаях препятствовали правительству (номинально представляющему Императора).

В качестве лишь одного примера приведу предложение об увеличении земельного налога во время Мацукатавторой срок (1896 - 1898) на посту премьер-министра (акцент мой):

Второй кабинет Мацуката и вопрос об увеличении земель

Мы видели (ранее), как при запуске плана послевоенного восстановления министр финансов Мацуката подтвердил, что земельный налог не будет повышен. Когда мы достигли одиннадцатая диетаОднако через два года та же Мацуката приняла решение об увеличении земельного налога, и в результате потерял доверие Палаты представителей и был вынужден подать в отставку своего правительства.

Примечание: Мацуката также владел финансовым портфелем во время своего второго срока.

Источник: Банно, Дж. "Установление японской конституционной системы"(Nissan Institute / Routledge Japanese Studies), 1995, стр. 123.


Короче: да.

Император Муцухито (посмертно известный как император Мэйдзи) взошел на трон в очень молодом возрасте (14 лет), когда его отец, император Осахито (Комей), неожиданно умер от оспы (в возрасте 35 лет). Обратите внимание, что из-за различий между японской календарной системой эти возрасты иногда указываются неверно.

По тогдашнему обычаю молодой император правил только на словах. Скорее всего, он выполнял большую часть своих обязанностей, основываясь на рекомендациях своих советников и кабинета министров. В конце концов, это были также региональные лидеры, которые сыграли роль в восстановлении власти Императора и роспуске сёгуната. Обратите внимание, что большинство основных изменений в Японии и японском правительстве произошли из-за политики, принятой в первые годы «эры Мэйдзи», когда Император был еще подростком. Широко признано, что император Мэйдзи правил с кабинетом, сыгравшим важную роль в его новом правительстве, вдохновленном Западом.

Однако может быть трудно определить, что конкретно делал кабинет. Японцы высоко ценят Императора и приписывают многие достижения этого периода. Это тем более, что многие изменения, осуществленные во время того, что в то время было бы серьезным потрясением, теперь ретроспективно рассматриваются как способствующие превращению Японии в промышленно развитую региональную державу, которой она является сегодня. Те немногие документы, которые сохранились вопреки этому повествованию о «великом историке», вряд ли были переведены японцами на другие языки.

Поэтому неудивительно, что конкретные примеры реализации шкафа своей власти трудно проверить. Вероятно, они сыграли важную роль в «Реставрации Мэйдзи». Однако им, возможно, не пришлось напрямую использовать свое положение, поскольку молодой неопытный император не стал бы оспаривать рекомендации советников, которые привели его к власти или сделали его популярным среди японцев. Когда их совет давал результаты, он, вероятно, принял их подход.


Исторические корни законодательной власти

Законодательная власть - это ветвь правительства, которая принимает законы. Законодательный орган Соединенных Штатов Америки называется Конгрессом. Конституция США, проект американского правительства, делит Конгресс на две палаты: Сенат и Палату представителей.

Разделение законодательной власти на две палаты - это то, что политологи называют двухпалатным. Слово бикамерализм происходит от латинского слова, означающего «две камеры». Законодательный орган, состоящий только из одной палаты, называется однопалатным. Пример однопалатного режима можно найти в Небраске, где по состоянию на 2005 г. законодательная власть составляет всю законодательную ветвь правительства штата.


Мероприятие 1. Планы представительства и вопрос авторизации

Время, необходимое для выполнения: домашнее задание по чтению с вопросами и два урока по 45 минут.. Альтернативная версия (находится в конце упражнения 1) потребует дополнительных 1-2 дней.

Подготовка к активности:

Распечатайте копии (или предоставьте ссылки) для учащихся документов и аналитических вопросов, предназначенных для обсуждения в классе и в качестве домашнего задания (перечисленных ниже, включенных на страницах 1-11 в Текстовый документ для Задания 1).

Цель занятия - дать студентам представление о различных планах представительства, обсуждаемых в течение первых недель Конституционного съезда. Студенты также познакомятся с мнениями некоторых наиболее видных делегатов съезда. Они также поймут, почему во время дебатов по поводу этих планов возник вопрос «авторизации».

В первый день активности:

Разделите учеников на три группы. Назначать Набор для чтения A всем группам и позвольте им прочитать и обсудить назначенные документы. Затем каждая группа должна написать ответы из одного абзаца на заданные вопросы (перечисленные в Аналитическом листе на странице 3 в текстовом документе для задания 1). Примерно через 20-25 минут весь класс должен сравнить и обсудить свои ответы на вопросы анализа (на оставшуюся часть урока).

Набор для чтения A. Планы представления (передаются всем трем группам для обсуждения в классе)

Предложите учащимся прочитать следующие документы, полностью доступные в рамках проекта Avalon Project, прошедшего проверку EDSITEment в Йельском университете, National Archives Experience и Teaching American History, а также в отрывочной форме на страницах 1-2 текстового документа для задания 1:

    (ратифицировано 1781 г.) (внесено Эдмундом Рэндольфом 29 мая 1787 г.) (представлено Уильямом Патерсоном 15 июня 1787 г.) (внесено Александром Гамильтоном 18 июня 1787 г.) (в соответствии с рекомендациями Конвенции 17 сентября 1787 г.)

Аналитические вопросы для набора для чтения A (на странице 3 текстового документа к упражнению 1):

  • Объясните, как государства были представлены в соответствии со статьями Конфедерации.
  • Чем отличаются Статьи Конфедерации и план Вирджинии?
  • Чем отличаются планы Вирджинии и Гамильтона?
  • Чем оригинальная Конституция США (в соответствии с рекомендациями Конвенции) отличается как от Статей Конфедерации, так и от Плана Вирджинии?

В качестве домашнего задания назначьте один из трех дополнительных наборов показаний (Наборы чтения BD, перечисленные ниже и включенные на страницах 4-5, 7 и 9-10 в Текстовый документ для Действия 1) каждой из трех групп и попросите каждую группу Группа напишет один абзацный ответ на заданные им вопросы (вопросы также перечислены в аналитических листах на страницах 6, 8 и 11 в текстовом документе для задания 1). Назначьте каждой группе учеников только ОДИН из следующих трех наборов для чтения:

Читает Сет Б. Дебаты по Плану Вирджинии: Были ли делегаты уполномочены устанавливать пропорциональное представительство?

Предложите студентам прочитать следующий документ, доступный в рамках проекта Avalon Project, прошедшего рецензирование EDSITEment в Йельском университете, и в отрывке на страницах 4-5 Текстового документа для Действия 1:

Основываясь на прочитанном, студенты должны затем ответить на каждый из следующих вопросов, найденных на странице 6 Текстового документа для Задания 1:

  • Кто из делегатов в этой дискуссии скептически относится к плану Вирджинии, а кто, кажется, поддерживает его? После того, как вы составили список тех, кто за или против, определите, из какого они штата, посетив веб-сайт «Индивидуальные биографии делегатов Конституционного съезда».
  • Почему некоторые делегаты считают, что План Вирджинии установит «национальное» правительство и покончит с «федеральным» правительством в соответствии со Статьями Конфедерации?
  • Почему Джордж Мейсон и Джеймс Мэдисон считают, что необходимо национальное, а не федеральное правительство?
  • Почему генерал Пинкни, Роджер Шерман и Джордж Рид (Рид) склонны выступать против схемы представительства в Плане Вирджинии?

Чтение Сета С. Дебаты по Плану Вирджинии: критика пропорционального представительства Патерсоном

Предложите учащимся прочитать следующий документ, доступный в рамках проекта Avalon Project, прошедшего рецензирование EDSITEment в Йельском университете, и в отрывке на странице 7 текстового документа для задания 1:

Основываясь на прочитанном, они должны написать ответ из одного предложения на каждый из следующих вопросов, доступных на странице 8 Текстового документа для Действия 1:

  • В этом отрывке Уильям Патерсон (Паттерсон) из Нью-Джерси выступает против плана Вирджинии. Что ему особенно не нравится в плане Вирджинии?
  • Почему Патерсон считает, что Конвенция не должна принимать пропорциональное представительство?
  • Как вы думаете, почему Патерсон сказал следующее? «Мы должны следовать за людьми, люди не пойдут за нами».
  • Что, по словам Патерсона, произойдет, если план Вирджинии будет одобрен?

Чтение Сета D. Дебаты по плану Нью-Джерси: будет ли этого достаточно, чтобы исправить статьи Конфедерации?

Попросите студентов прочитать следующий документ, доступный в рамках проекта Avalon Project, прошедшего рецензирование EDSITEment в Йельском университете, и в отрывке на страницах 9-10 Текстового документа для Действия 1:

Основываясь на прочитанном, они должны написать ответ в один абзац на каждый из следующих вопросов, доступных на странице 11 Текстового документа для Действия 1:

  • Кто из делегатов в этой дискуссии выступает против Плана Нью-Джерси, а кто поддерживает его? После того, как вы составили список тех, кто за или против, определите, из какого они штата, посетив веб-сайт «Индивидуальные биографии делегатов Конституционного съезда».
  • Почему Джон Лансинг и Уильям Патерсон (Паттерсон) предпочитают план Нью-Джерси плану Вирджинии?
  • Как Джеймс Уилсон отвечает на заявление Патерсона о том, что люди никогда не одобрит план Вирджинии?
  • Почему Эдмунд Рэндольф утверждает, что план Нью-Джерси не решит проблемы, связанные со Статьями Конфедерации?

Во второй день активности:

Каждой группе следует коротко встретиться (5-10 минут) и сравнить свои ответы. Затем учитель должен переназначить или перетасовать группы, чтобы в каждой новой группе был хотя бы один ученик, который ответил на вопросы анализа для наборов для чтения B, C и D. Затем новые группы должны сравнить и обсудить свои документы и ответы ( примерно 15 минут). На оставшуюся часть урока каждая группа должна выбрать члена, чтобы подвести итоги и представить свои ответы вместе с остальной частью класса (примерно 5 минут на каждую презентацию).

Учителя имеют возможность продлить задание, назначив следующее домашнее задание на второй день занятия: Напишите эссе на 1-2 страницы о том, как делегаты разделились по планам Вирджинии и Нью-Джерси (Учителя: если вы собираетесь переходите к упражнению 2 на следующий день, имейте в виду, что вам нужно будет назначить показания для следующего упражнения).

Альтернативные инструкции для классов со смешанными навыками:

Назначить отрывки из набора A для чтения (находится на страницах 1-2 текстового документа к упражнению 1) и сопутствующие вопросы всем учащимся, которые необходимо заполнить для домашнего задания. Студенты также должны написать краткое изложение основных положений каждого документа. На следующий день начните занятие с обсуждения прочитанного (студентов проинструктируют, что во время этого обсуждения нельзя писать). Выберите студентов, чтобы они представили свои письменные резюме заданных документов, и выделите соответствующее время для обсуждения после представления каждого резюме. Когда все чтения будут обсуждены, позвольте учащимся изменить или дополнить ответы своих домашних заданий.

Следующий, раздавать копии комплектов для чтения B, C и D каждому студенту (доступно на страницах 4-5, 7 и 9-10 в текстовом документе для задания 1). Разделите класс на три группы - намеренно включив в каждую учащихся с высокими, средними и низкими способностями - и назначьте каждой группе вопросы рабочего листа для чтения B, C или D (находятся на страницах 6, 8 или 11 текста). Документ для Действия 1). Назначьте каждой группе только один набор вопросов из рабочего листа. Группы должны обсудить возможные ответы на каждый вопрос из заданного им набора, и каждый студент индивидуально заполнит свой рабочий лист. Затем каждая группа должна представить всему классу краткую презентацию своего документа и ответов. Учитель должен резюмировать следующее на доске / или накладной: различные планы, взгляд на авторизацию и различие между национальным и федеральным. Эти изменения добавят к уроку дополнительный день или два, но ученики даже с более низкими способностями должны понимать основные различия во мнениях.


Обсуждение

Почему эти требования для избрания в Палату намного менее строгие, чем требования для избрания в Сенат?

Отцы-основатели хотели, чтобы Палата была самой близкой к американскому народу палатой Конгресса. Чтобы добиться этого, они поместили в Конституцию определенно несколько препятствий, которые могли бы помешать любому рядовому гражданину быть избранным в Палату представителей.

В «Федералисте 52» Джеймс Мэдисон из Вирджинии писал: «При этих разумных ограничениях дверь этой части федерального правительства открыта для всех достоинств, будь то коренные или приемные, молодые или старые, и без учета бедности или бедности. богатство или какое-либо конкретное исповедание религиозной веры ».


Палата представителей

Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народами нескольких штатов.

Три вопроса - срок полномочий, равное или пропорциональное представительство штатов и метод отбора - доминировали в дебатах Конституционного собрания по составу Палаты представителей. Каждый из этих вопросов был решен на языке раздела 2 статьи I.

Двухлетний срок полномочий Палаты представителей был прямым компромиссом между теми, кто предпочитал ежегодные выборы, и теми, кто выступал за более длительный трехлетний срок. Первоначальный план Вирджинии предусматривал, что обе ветви федерального законодательного органа будут прямо или косвенно подотчетны «народу». В конце концов, однако, в «Великом компромиссе» Съезд постановил, что штаты будут представлены в Сенате, а народ - в Палате представителей. Во время дебатов о равном или пропорциональном представительстве штатов в Палате представителей несколько делегатов, в частности Джеймс Уилсон, Джеймс Мэдисон и Джордж Мейсон, выступали за народонаселение как за справедливую основу распределения. Позже это стало связано с родственным, но отдельным вопросом о способе отбора представителей.

То, что разработчики намеревались обеспечить избрание «народом», можно лучше понять с точки зрения альтернатив, которые они отвергли. Комитет полного состава энергично обсудил и отклонил встречное решение о том, что Палата представителей должна избираться «законодательными собраниями штата, а не народом». Элбридж Джерри предложил, чтобы члены избирались законодательными собраниями штатов из числа кандидатов, «выдвинутых народом». Другой компромисс, предложенный Чарльзом Котесвортом Пинкни, предусматривал, что Палата будет избираться «таким образом, как это будет указывать законодательный орган каждого штата». Против этих предложений Мэдисон и Уилсон утверждали, что выбор народа был необходим для того, чтобы напрямую связать граждан с национальным правительством и не дать штатам подавить центральную власть. Раздел 2 статьи I обеспечивает прямые всенародные выборы в Палату представителей.

Однако объем выражения «народом» не обсуждался и не определялся на Конвенции. Похоже, это означало прямые всенародные выборы с относительно широким избирательным правом, определяемым практикой самих штатов. Мэдисон охарактеризовал избирательную ответственность перед народом как «республиканский принцип». В Федералист № 10. В ответ на обвинения в том, что Палата представителей не будет представлять «народные массы», Мэдисон утверждал в Федералист № 57, что «избиратели должны быть великой массой народа Соединенных Штатов. Это должны быть те же люди, которые пользуются правом в каждом штате избирать соответствующую ветвь законодательного органа штата ». Ведущие антифедералисты, такие как Меланктон Смит и анонимный Брут, использовали этот термин аналогичным образом, подтверждая широко распространенное значение. Томас Джефферсон определил «Народ» не как определенный класс, а как «массу людей, составляющих общество».

Однако Конституция не требует, чтобы представители избирались по округам. Вначале многие государства выбирали своих представителей на широкой основе. Конгресс, однако, использовал свои полномочия для регулирования «времени, места и порядка» выбора своих членов (статья I, раздел 4, пункт 1), чтобы потребовать одномандатного распределения в Законе о пропорциональном распределении 1842 года.

Комментарии как к Конвенции, так и к ратификационным конвенциям штатов указывают на существенную поддержку общего предложения о том, что представители в каждом штате должны распределяться по округам примерно равным населению.Хотя каждый штат, вступивший в Союз между 1790 и 1889 годами, имел первоначальную конституцию штата, предусматривающую распределение округов в зависимости от численности населения, ни один из них не принял абсолютного равенства населения для каждого округа. География, история и местные политические границы сокращают равнонаселенные районы. Таким образом, в Северо-западном постановлении 1787 года Конгресс предусматривал до одного представителя на 500 человек, но в зависимости от округов и округов. Кроме того, помимо знаменитого компромисса, предусматривающего равное представительство каждого штата в Сенате, Конституция специально предоставляет каждому штату, независимо от его численности, одного представителя в палате.

Однако был предел тому, что государства могли делать при создании избирательных округов. Фактически основатели не одобряли печально известные «гнилые районы» Великобритании, районы с небольшим количеством жителей, которые, тем не менее, занимали места в парламенте, равные, в некоторых случаях, крупным городам. Но они решили устранить неравенство в представительстве, предоставив Конгрессу право «изменять» «время, место и манеру» выбора членов. (Статья I, Раздел 4.) Мэдисон утверждал, что эта власть была необходимой гарантией против создаваемого государством неравенства в федеральном представительстве. Фактически, в Законе о пропорциональном распределении 1872 года Конгресс потребовал, чтобы штаты выделяли избирательные округа с «практически равным числом жителей», но после 1911 года этот текст был исключен из законов о пропорциональном распределении.

До 1962 года раздел 4 статьи I действительно считался единственным конституционным средством правовой защиты от неправильного распределения. Однако в начале двадцатого века законодатели сельских районов во многих штатах просто прекратили перераспределение округов, чтобы избежать передачи власти более густонаселенным городским районам. В 1962 году Верховный суд провел Бейкер против Карра что вопросы о перераспределении округов подлежат рассмотрению в судах. В Уэсберри против СандерсаПостановлением в 1964 году Суд постановил, что статья I, раздел 2 предписывает, чтобы округа Конгресса были равными по численности населения «настолько близко, насколько это практически возможно». При этом Суд в значительной степени опирался на заявления, сделанные на Конвенции в пользу представительства в зависимости от населения. Эти комментарии, однако, были сделаны во время дебатов о пропорциональном представительстве штатов в Конгрессе, а не о том, каким образом представители будут избираться в соответствии с первым параграфом Статьи I, Раздела 2. Тем не менее, позже в том же году, в Рейнольдс против СимсаСуд распространил доктрину «один человек - один голос» на законодательные собрания штатов на основе пункта о равной защите Четырнадцатой поправки. В Лукас против 44-й Генеральной Ассамблеи Колорадо, решил в тот же день, что и РейнольдсСуд применил правило о равном населении, чтобы отменить план распределения округов штата, специально одобренный избирателями штата, включая большинство избирателей в тех частях штата, которые недопредставлены планом.

С тех пор Суд придерживается принципа точного математического равенства, когда речь идет о округах Конгресса. В частности, Karcher против Даггетта (1983) отменили план штата Нью-Джерси, в котором средняя вариация населения округа составляла 726 человек, или 0,1384 процента, разница в пределах погрешности при подсчете переписи. Планы государства по перераспределению округов, тщательно изученные в соответствии с Четырнадцатой поправкой, а не статьей I, получили большую свободу действий. Суд поддержал законодательные округа штатов с разницей в численности населения до 10 процентов без какого-либо государственного обоснования. Гаффни против Каммингса (1973). Допускаются отклонения почти до 20 процентов, когда государство демонстрирует рациональную основу для своего плана, например, рисование районов в соответствии с муниципальными линиями. Махан против Хауэлла (1973). Однако учет групповых или экономических интересов не является общепринятым оправданием. Суонн против Адамса (1967).

Суд также применил к местным органам власти правило «один человек - один голос». Эйвери v. Округ Мидленд (1968). Однако в некоторых ограниченных обстоятельствах, когда рассматриваемая организация не осуществляет «традиционный элемент государственного суверенитета», как в случае с водохранилищем, Суд не требовал правила «одно лицо - один голос». Болл против Джеймса (1981).

В последние годы решения о перераспределении ресурсов вновь привлекли внимание ученых. Критики заявляют, что они препятствовали формированию региональных правительственных консорциумов для решения общегородских проблем, устранили традиционные ограничения на джерримандеринг, такие как соблюдение политической юрисдикции или географических регионов, и навязали особую теорию представительства штатам и Конгрессу, которая не является обоснованной. в Конституции. Критики также отмечают, что равное население не соответствует равному количеству избирателей, разному количеству детей, иммигрантов и других лиц, не голосующих в округе. Таким образом, голоса по-прежнему имеют неравный вес. Кроме того, коэффициенты рождаемости, смертности и миграции людей в округа и из округов в течение десятилетия между перераспределением округов означают, что практически во всех округах всегда наблюдается большее «неравномерное распределение», чем это разрешено Судом в Karcher. Тем не менее, стандарт «один человек - один голос» остается доктриной Верховного суда, и существует мало свидетельств того, что Суд готов пересмотреть свою судебную практику в этой области.


Стенограмма Конституции Соединенных Штатов (1787 г.)

Мы, Народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный Союз, установить Справедливость, обеспечить внутреннее Спокойствие, обеспечить общую защиту, способствовать общему Благосостоянию и обеспечить Благословения Свободы для себя и нашего потомства, устанавливаем и установить настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Статья. Я.

Все предоставленные законодательные полномочия принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.

Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом нескольких штатов, и выборщики в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата.

Представителем не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет и не являющееся гражданином Соединенных Штатов семь лет и не являющееся на момент избрания жителем того штата, в котором оно будет избрано. .

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем прибавления ко всему количеству свободных лиц, включая тех, которые связаны службой в течение нескольких лет, и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц. Фактический подсчет будет производиться в течение трех лет после первого собрания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока в порядке, установленном законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь как минимум одного представителя, и до тех пор, пока не будет произведено такое подсчет, штат Нью-Гэмпшир будет иметь право выделить три, Массачусетс восемь, Род-Айленд и Провиденс. Один плантации, пять Коннектикут, шесть Нью-Йорк, четыре Нью-Джерси, восемь Пенсильваний, один Делавэр, шесть Мэриленд, десять Вирджиния, пять Северной Каролины, пять Южной Каролины и три Джорджии.

Когда в представительстве какого-либо штата открываются вакансии, его исполнительная власть издает Распоряжения о выборах для заполнения таких вакансий.

Палата представителей избирает своего спикера и других должностных лиц и обладает исключительными полномочиями по импичменту.

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых Законодательным собранием на шесть лет, и каждый сенатор имеет один голос.

Сразу после того, как они будут собраны в результате первых выборов, они будут разделены поровну на три класса. Места сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса - по истечении четвертого года, а места сенаторов третьего класса - по истечении шестого года, так что одна треть может избираться раз в два года, и если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе законодательного собрания любого штата, его исполнительная власть может производить временные назначения до следующего собрания законодательного собрания, которое затем заполняет такие вакансии.

Сенатором не может быть ни одно лицо, не достигшее тридцатилетнего возраста и девять лет являющееся гражданином Соединенных Штатов и не являющееся на момент избрания жителем того штата, для которого оно должно быть избрано.

Вице-президент Соединенных Штатов должен быть председателем Сената, но не имеет права голоса, если они не разделены поровну.

Сенат избирает других своих должностных лиц, а также временно исполняющего обязанности президента в отсутствие вице-президента или когда он исполняет обязанности президента Соединенных Штатов.

Сенат обладает исключительной властью рассматривать все дела об импичменте. Сидя для этой цели, они приносят присягу или подтверждение. Когда судят президента Соединенных Штатов, председательствует главный судья: и ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов.

Судебное решение по делам об импичменте не должно распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах; но осужденная сторона, тем не менее, несет ответственность и подлежит обвинению, судебному разбирательству, судебному решению. и наказание в соответствии с законом.

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате законодательным собранием соответствующего штата, но Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такие правила, за исключением мест избрания сенаторов.

Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое собрание проводится в первый понедельник декабря, если законом не назначен другой день.

Каждая палата должна быть судьей по выборам, возврату и квалификации своих собственных членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел, но меньшее число может откладываться изо дня в день и может иметь право требовать присутствия отсутствующие члены таким образом и в соответствии с такими штрафами, которые могут быть предусмотрены каждой палатой.

Каждая палата может определять правила своей работы, наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать члена.

Каждая палата должна вести Журнал своих заседаний и время от времени публиковать его, за исключением тех частей, которые в их решении могут требовать сохранения секретности, и да и нет членов любой из палат по любому вопросу, по желанию одного из них. пятый из присутствующих будет занесен в Журнал.

Ни одна из палат во время сессии Конгресса не может без согласия другой переносить заседания более чем на три дня или в любое другое место, кроме того, в котором будут заседать обе палаты.

Сенаторы и представители должны получать компенсацию за свои услуги, установленную законом и выплачиваемую из казначейства Соединенных Штатов. Во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, они будут иметь право на арест во время их присутствия на заседании своих соответствующих палат, а также при посещении и возвращении оттуда, а также для любых выступлений или дебатов в любой из палат. их нельзя допрашивать ни в каком другом месте.

Ни один сенатор или представитель в течение времени, на которое он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность при Власти Соединенных Штатов, которая должна быть создана, или вознаграждение за которую не должно быть увеличено в течение этого времени, и ни одно лицо, занимающее любой Офис в Соединенных Штатах должен быть Членом любой Палаты во время его пребывания в должности.

Все законопроекты о повышении доходов должны исходить от Палаты представителей, но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и с другими законопроектами.

Каждый законопроект, который должен быть принят Палатой представителей и Сенатом, до того, как он станет законом, должен быть представлен президенту Соединенных Штатов. Если он одобрит его, он должен его подписать, но если он не одобрил его, он должен вернуть его со своими возражениями. той Палате, в которой оно было создано, которая вносит возражения в целом в свой Журнал и приступает к их пересмотру. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой Палаты соглашаются принять законопроект, он должен быть отправлен вместе с возражениями в другую Палату, где он также должен быть повторно рассмотрен, и, если он будет одобрен двумя третями этой Палаты, он станет Законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат будут определяться «да» и «нет», а имена лиц, голосующих за и против законопроекта, должны быть внесены в журнал каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не должен быть возвращен Президентом в течение десяти дней (кроме воскресенья) после того, как он был представлен ему, то же самое должно быть законом, как если бы он его подписал, если Конгресс своей отсрочкой не предотвратит его возврат, и в этом случае это не будет законом.

Каждый приказ, резолюция или голосование, для принятия которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса о переносе заседания), должны быть представлены Президенту Соединенных Штатов и до того, как они вступят в силу, должны быть одобрены. им или будучи не одобренным им, должны быть повторно приняты двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, установленными для законопроекта.

Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов, но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов.

Занять деньги в кредит США

Регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами.

Установить единые правила натурализации и единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов.

Чеканить деньги, регулировать их стоимость и стоимость иностранной монеты, а также устанавливать стандарт мер и весов.

Предусмотреть наказание за подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов.

Создание почтовых отделений и почтовых дорог

Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия.

Учредить трибуналы ниже Верховного суда

Для определения и наказания пиратов и тяжких преступлений, совершаемых в открытом море, а также преступлений против права наций.

Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии, а также устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде.

Собирать и поддерживать армии, но не выделять деньги на это использование на срок более двух лет.

Обеспечить и поддерживать военно-морской флот

Разработать Правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил.

Обеспечить вызов милиции для исполнения Законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений.

Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление такой их частью, которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов, зарезервировав за штатами, соответственно, назначение офицеров и полномочия по обучению военнослужащих. Милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом

Осуществлять исключительное Законодательство во всех случаях, как бы то ни было, в таком Округе (не превышающем десять квадратных миль), который может, в результате уступки определенных штатов и принятия Конгресса, стать резиденцией правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичные полномочия. над всеми Местами, купленными с согласия Законодательного собрания штата, в котором они находятся, для возведения фортов, журналов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий и ndashAnd

Принимать все Законы, которые будут необходимы и уместны для выполнения вышеупомянутых Полномочий и всех других Полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу.

Миграция или ввоз таких лиц, которые любой из существующих в настоящее время штатов сочтет нужным признать, не будет запрещен Конгрессом до наступления тысяча восемьсот восьмого года, но такой ввоз может быть обложен налогом или пошлиной. не более десяти долларов на каждого человека.

Привилегия судебного приказа Habeas Corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях мятежа или вторжения.

Ни Билль о доходах, ни закон ex post facto не могут быть приняты.

Никакие подушные или другие прямые налоги не взимаются, за исключением случаев, когда они пропорциональны данным переписи или перечисления до того, как было предписано их взимать.

Никакие налоги или пошлины не взимаются с предметов, вывозимых из любого штата.

Никакие правила торговли или доходов не должны отдавать портам одного государства предпочтения по сравнению с портами другого государства; при этом суда, связанные с одним государством или из него, не обязаны заходить, очищать или уплачивать пошлины в другом.

Никакие деньги не могут быть получены из казначейства, но в результате ассигнований, сделанных в соответствии с законом, регулярный отчет и отчет о поступлениях и расходах всех государственных денег должны публиковаться время от времени.

Соединенные Штаты не должны предоставлять дворянский титул: и ни одно лицо, занимающее под ними какую-либо прибыльную или трастовую должность, не может без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждение, должность или титул любого рода. , от любого короля, принца или иностранного государства.

Ни одно государство не должно заключать никаких договоров, альянсов или конфедераций, выдачи свидетельств о выдаче свидетельских свидетельств и репрессивных монет. Эмиссионные денежные векселя превращают любую вещь, кроме золотых и серебряных монет, в тендер на выплату долгов. Закон, нарушающий обязательства по контрактам, или предоставление какого-либо дворянского титула.

Ни один штат не может без согласия Конгресса налагать какие-либо импортные или экспортные сборы или пошлины, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для выполнения законов об инспекции и нетто-продукции всех пошлин и сборов, установленных каким-либо государством в отношении импорта или экспорта. Экспорт предназначен для использования Казначейством Соединенных Штатов, и все такие законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса.

Ни один штат без согласия Конгресса не может устанавливать тоннаж, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или соглашения с другим государством или иностранной державой или вступать в войну, если только фактически подверглись вторжению или находятся в такой неминуемой Опасности, которая не допускает промедления.

Статья. II.

Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом:

Каждый штат назначает в порядке, установленном его Законодательным собранием, количество выборщиков, равное полному количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе, но ни сенатора, ни представителя, ни лица, имеющего право на участие в Конгрессе. Управление траста или прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено выборщиком.

Выборщики собираются в своих штатах и ​​голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем одного с ними штата. И они должны составить список всех лиц, за которых проголосовали, и количество голосов для каждого, который они должны подписать и заверить, и передать запечатанным в резиденцию правительства Соединенных Штатов, направленную председателю сената. . Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса. Лицо, набравшее наибольшее количество голосов, является Президентом, если это число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков и если такое большинство и равное число голосов имеют более одного человека, то Палата Представители должны немедленно избрать бюллетенем одного из них на пост президента, и, если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти наивысших в списке эта палата должна аналогичным образом избрать президента. Но при избрании президента голоса подаются по штатам, представительство от каждого штата, имеющее один голос. необходимо для выбора. В каждом случае после избрания президента лицо, получившее наибольшее количество голосов выборщиков, становится вице-президентом. Но если останутся двое или более человек, имеющих равные голоса, Сенат избирает из них вице-президента бюллетенями.

Конгресс может определить Время избрания выборщиков и день, в который они будут отдавать свои голоса, и этот день будет одинаковым на всей территории Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов, на момент принятия настоящей Конституции не может иметь право на должность президента, а также не может иметь право на эту должность любое лицо, которое не достигло этой должности. Возраст тридцати пяти лет и четырнадцать лет проживания в Соединенных Штатах.

В случае отстранения президента от должности или его смерти, отставки или неспособности выполнять полномочия и обязанности на указанной должности, то же самое передается вице-президенту, и Конгресс может по закону предусмотреть такой случай. об отстранении, смерти, отставке или недееспособности, как президента, так и вице-президента, объявляя, какое должностное лицо затем будет действовать в качестве президента, и такое должностное лицо должно действовать соответственно до тех пор, пока инвалидность не будет удалена или пока не будет избран президент.

Президент должен в указанные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть увеличено или уменьшено в течение периода, на который он был избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов. или любой из них.

Перед тем, как приступить к исполнению своей должности, он должен дать следующую клятву или заявление: & ndash & ldquoЯ торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и буду в меру своих возможностей, сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов. & rdquo

Президент является главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением нескольких штатов, когда он призван на действительную службу Соединенных Штатов, он может потребовать письменное мнение главного офицера в США. каждый из исполнительных департаментов по любому вопросу, относящемуся к обязанностям их соответствующих ведомств, и он будет иметь право предоставлять отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.

Он будет иметь власть, по совету и согласию Сената, заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов, и он должен назначать, а по совету и согласию Сената назначать послов других государственные министры и консулы, судьи Верховного суда и все другие должностные лица Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены настоящим документом и которые должны быть установлены законом: но Конгресс может по закону наделить полномочиями назначение таких низших должностных лиц. , как они считают нужным, только в президенте, в судах или в главах департаментов.

Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената, путем назначения комиссий, срок действия которых истекает в конце их следующей сессии.

Он должен время от времени предоставлять Конгрессу информацию о состоянии Союза и рекомендовать на их рассмотрение такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными, он может в чрезвычайных случаях созвать обе палаты или одну из них и в В случае разногласий между ними в отношении времени отсрочки он может перенести их на такое время, которое он сочтет нужным, он должен принять послов и других государственных министров, он должен позаботиться о том, чтобы законы были добросовестны, и поручил все Офицеры США.

Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности после импичмента или осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

Статья III.

Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать. Судьи как верховного, так и нижестоящего суда занимают свои должности во время хорошего поведения и в установленные сроки получают за свою работу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Судебная власть распространяется на все дела по праву и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными или заключенными договорами под их властью, и на все дела, затрагивающие послов, других государственных министров и консулов ​​и всех Случаи адмиралтейства и морской юрисдикции & ndashto споры, стороной которых являются Соединенные Штаты & ndashto споры между двумя или более штатами & ndash между государством и гражданами другого государства & ndashмежду гражданами разных штатов & ndash между гражданами одного и того же штата, претендующими на земли по грантам разных штатов , а также между государством или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.

Во всех случаях, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по закону, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими Регламентами, которые устанавливает Конгресс.

Судебное разбирательство по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, осуществляется присяжными, и такое судебное разбирательство должно проводиться в том штате, где были совершены указанные преступления, но если они не совершены в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство должно проводиться в таком месте или местах. согласно закону Конгресса.

Измена против Соединенных Штатов будет заключаться только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Конгресс будет иметь право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, подвергшееся измене, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица.

В каждом штате следует полностью доверять и уважать публичные акты, протоколы и судебные разбирательства любого другого штата. Кроме того, Конгресс может общими законами предписывать порядок подтверждения таких актов, протоколов и процедур, а также их последствия.

Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах.

Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое скрывается от правосудия и будет обнаружено в другом штате, должно быть выдано по требованию исполнительной власти государства, из которого он бежал, с целью его высылки. государству, в юрисдикции которого находится преступление.

Ни одно лицо, находящееся на службе или труде в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другой, в силу какого-либо закона или постановления в нем не может быть уволено с такой службы или труда, но не должно быть передано по требованию стороны в отношении кому может причитаться такая услуга или труд.

Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз, но ни один новый штат не может быть образован или возведен в пределах юрисдикции любого другого штата, ни какой-либо штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия Законодательные собрания заинтересованных штатов, а также Конгресса.

Конгресс имеет право распоряжаться всеми необходимыми правилами и положениями, касающимися территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам, и принимать их, и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться таким образом, чтобы наносить ущерб каким-либо претензиям Соединенных Штатов или какого-либо конкретного штата. .

Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения и по заявлению законодательного органа или исполнительной власти (когда законодательный орган не может быть созван) от бытового насилия.

Статья. В.

Конгресс, когда две трети обеих палат сочтет это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции или, по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов, созывает Съезд для внесения поправок, который в любом случае , имеет силу для всех Намерений и Целей, как часть настоящей Конституции, при ратификации Законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов или Конвенциями в трех четвертях штатов, поскольку тот или иной способ ратификации может быть предложен Конгресс при условии, что никакая поправка, которая может быть сделана до года одна тысяча восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивает первый и четвертый пункты в девятой части первой статьи и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате.

Статья. VI.

Все долги и обязательства, заключенные до принятия настоящей Конституции, имеют такую ​​же силу в отношении Соединенных Штатов в соответствии с настоящей Конституцией, как и в соответствии с Конфедерацией.

Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть приняты во исполнение ее, и все договоры, заключенные или которые должны быть заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны и судей в каждом штате. должны быть связаны этим, несмотря на то, что любое положение Конституции или законов любого штата противоречит.

Упомянутые выше сенаторы и представители, а также члены законодательных собраний нескольких штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица как Соединенных Штатов, так и нескольких штатов обязаны дать присягу или заявление о поддержке данной Конституции, но не о религиозном тесте. когда-либо требуется в качестве Квалификации для любого офиса или общественного фонда в Соединенных Штатах.

Статья. VII.

Ратификации Конвенций девяти государств будет достаточно для принятия настоящей Конституции между государствами, ратифицировавшими ее.

Слово & ldquothe, & rdquo вставлено между седьмой и восьмой строками первой страницы, Слово & ldquoThirty & rdquo частично написано на Erazure в пятнадцатой строке первой страницы, Слова & ldquois попробовали & rdquo, вставленные между тридцать второй и тридцать третьей. Строки первой страницы и слова & ldquothe & rdquo перемежаются между сорок третьей и сорок четвертой строками второй страницы.

Аттестат Уильяма Джексона Секретарь

совершено Конвенцией по Единодушному согласию штатов, отмечающих семнадцатый день сентября в год Господа нашего одна тысяча семьсот восемьдесят седьмой год независимости Соединенных Штатов Америки, двенадцатый год, в свидетельство чего Мы подписали наши имена. ,

G & deg. Вашингтон
Президт и заместитель от Вирджинии

Делавэр
Гео: Читать
Ганнинг Бедфорд Джун
Джон Дикинсон
Ричард Бассетт
Жако: Веник

Мэриленд
Джеймс МакГенри
Дан Святой Тос. Дженифер
Danl. Кэрролл

Вирджиния
Джон Блэр
Джеймс Мэдисон младший

Северная Каролина
Wm. Блаунт
Ричд. Доббс Спаайт
Ху Вильямсон

Южная Каролина
Дж. Ратледж
Чарльз Котсуорт Пинкни
Чарльз Пинкни
Пирс Батлер

Грузия
Уильям Фью
Абр Болдуин

Нью-Гемпшир
Джон Лэнгдон
Николас Гилман

Массачусетс
Натаниэль Горхэм
Руфус Кинг

Коннектикут
Wm. Saml. Джонсон
Роджер Шерман

Нью-Йорк
Александр Гамильтон

Нью-Джерси
Уил: Ливингстон
Дэвид Брирли
Wm. Патерсон
Йона: Дейтон

Пенсильвания
Б. Франклин
Томас Миффлин
Робт. Моррис
Гео. Clymer
Thos. ФитцСимонс
Джаред Ингерсолл
Джеймс Уилсон
Гув Моррис

PS: Если вам понравилась эта статья, поделитесь ею! Вы также можете получить нашу бесплатную рассылку новостей, подписаться на нас в Facebook и Pinterest, а также увидеть эксклюзивные товары в стиле ретро в нашем магазине. Спасибо за визит!


История и развитие

Английский парламент стал двухпалатным в знак признания различия между дворянством, духовенством и простыми людьми. Когда британские колонии основывались в Америке, колониальные собрания также были двухпалатными, потому что были представлены два интереса: метрополия - губернатором в совете и колонисты - избранными ими заместителями. После провозглашения независимости в 1776 году двухпалатные системы были установлены во всех штатах, кроме Джорджии, Пенсильвании и Вермонта. В этих трех штатах были созданы однопалатные законодательные собрания, но они были заменены двухпалатными законодательными собраниями в 1789, 1790 и 1830 годах соответственно. Все новые штаты, впоследствии принятые в союз, вступили с двухпалатными законодательными собраниями.

Хотя Континентальные конгрессы и Конгресс Конфедерации были однопалатными, Конституционный съезд 1787 года постановил, что новый национальный законодательный орган должен состоять из двух ветвей, чтобы сохранить самобытность отдельных штатов, защитить влияние более мелких штатов и защищать интересы собственности.

С распространением конституционного правительства по всему миру, большинство стран создали двухпалатные законодательные органы по образцам Англии или США, с большими первыми палатами, избираемыми всенародным голосованием, и меньшими вторыми палатами, члены которых были либо избраны, либо назначены (или, в некоторых случаях, определены). по наследству) и часто представляли политические подразделения, такие как швейцарские кантоны. Двухпалатный план обычно применяется в федеральных правительствах, таких как правительства США, Австралии, Бразилии и Канады, и в квазифедеральных правительствах, например, в Германии и Индии.


Формирование правительства Мэйдзи

После войны Бошин Сайго ушел на пенсию, чтобы охотиться, ловить рыбу и купаться в горячих источниках. Однако, как и все другие периоды его жизни, его выход на пенсию был недолгим - в январе 1869 года даймё Сацума назначил его советником правительства области.

В течение следующих двух лет правительство захватило землю у элитных самураев и перераспределило прибыль среди воинов более низкого ранга. Он начал продвигать самурайских чиновников на основе таланта, а не звания, а также стимулировал развитие современной промышленности.

Однако в Сацума и в остальной части Японии было неясно, достаточно ли подобных реформ или все социальные и политические системы должны были привести к революционным изменениям. Оказалось, что последнее - императорское правительство в Токио хотело новую централизованную систему, а не просто набор более эффективных самоуправляющихся владений.

Чтобы сконцентрировать власть, Токио нуждался в национальных вооруженных силах, а не полагаться на лордов области для снабжения войск. В апреле 1871 года Сайго убедили вернуться в Токио, чтобы организовать новую национальную армию.

Имея армию, правительство Мэйдзи вызвало оставшихся даймё в Токио в середине июля 1871 года и внезапно объявило о роспуске владений и упразднении властей лордов. Собственный даймё Сайго, Хисамицу, был единственным, кто публично выступил против этого решения, в результате чего Сайго мучился от мысли, что он предал своего хозяина. В 1873 году центральное правительство начало призывать простолюдинов в солдаты, заменив самураев.


Применяла ли Палата представителей в эпоху Мэйдзи свои полномочия? - История

Несмотря на положения разделов 106 и 106A, добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, включая такое использование путем воспроизведения в копиях или на фонограммах или любыми другими способами, указанными в этом разделе, для таких целей, как критика, комментарии, репортажи, обучение (включая несколько копий для использования в классе), стипендии или исследования не являются нарушением авторских прав.

«Децентрализация Конгресса в дизайне и эволюции» (1996) Бердетт А. Лумис

Бёрдетт Лумис прослеживает эволюцию Конгресса на протяжении двух столетий представительства. Он исследует семена фрагментации и индивидуализма на Капитолийском холме, заложенные создателями Конституции, а также тенденцию к децентрализации власти, порождаемую системой комитетов.

Источник: авторское право 2/96, издательство St. Martin's Press, Inc. «Децентрализация Конгресса в дизайне и эволюции» (глава 2) из ​​журнала «Contemporary Congress» Бердетта А. Лорниса, стр. 13–29. Перепечатано с разрешения St. Martin's Press, Inc. Перепечатано с разрешения Prentice-Hall, Inc., Аппер-Сэдл-Ривер, штат Нью-Джерси. В «Документах и ​​чтениях для американского правительства» Брайан Файф, Worth Publishing

Создатели Конституции столкнулись с дилеммой: как создать сильное национальное правительство, которое не использовало бы свои полномочия произвольным или антидемократическим образом. В рамках республиканской конструкции федерализма и разделения властей полномочия Конгресса были изложены гораздо более подробно, чем полномочия исполнительной или судебной власти. Противоречивые опасения по поводу того, как сконцентрировать власть и одновременно ограничить ее, привели основателей к созданию потенциально могущественного Конгресса, способного действовать быстро и решительно, но обычно медленного и осторожного в борьбе за представление разрозненных интересов своих самых разнообразных избирателей. Разработчикам, возможно, будет трудно признать размер и размах современного президентства или политический охват Верховного суда (например, решение об аборте по делу Роу против Уэйда, основанное на «праве на неприкосновенность частной жизни», которое нигде не детализировано в Конституции), но большинство из них будет уместно в современных дебатах в Конгрессе, например, о Североамериканском соглашении о свободной торговле, в котором национальные выгоды (увеличение экспорта за счет более низких тарифов) сопоставляются с потенциальными местными издержками (потеря рабочих мест из-за более дешевой иностранной экономики). труд).

Создатели созидают конгресс

Хотя они осознавали необходимость сильного и эффективного центрального правительства, разработчики очень беспокоились о возможности злоупотреблений, связанных с любой концентрацией власти. В конце концов, они вели революцию, чтобы избавиться от британской монархии. Предоставив Конгрессу большие полномочия с четко определенными полномочиями, в первую очередь полномочиями по налогообложению и расходам, они передали большую часть национальной власти в руки законодателей. В то же время «Основатели считали [Конгресс, вероятно, преуспеет в обмане и господстве над народом». Таким образом, они внесли ряд конструктивных особенностей в Конституцию, чтобы уменьшить возможность систематических злоупотреблений со стороны сознательного большинства в Конгрессе. Его тремя основными элементами были:

1. Представление «множества интересов в рамках« расширенной республики ».

2. Разделение властей на национальном уровне на законодательную, судебную и исполнительную.

3. Создание двухпалатного (двухпалатного) законодательного органа.

Эти положения определяли децентрализованную структуру Конгресса тремя различными способами. «Во-первых, представительский характер законодательной власти будет работать против концентрации власти. Создатели на собственном опыте знали, насколько сложно добиться большинства позиций, исходя из различных взглядов законодателей с разным окружным, штатным и региональным прошлым. Даже в этом случае энергичного представительства различных интересов и избирательных округов было едва ли достаточно, чтобы сдержать решительное большинство в Конгрессе. Обуздание возможности тирании требовало постоянных структурных барьеров для законодательного господства. Это было достигнуто путем создания как внешних, так и внутренних ограничений для большинства в Конгрессе - разделения властей и двухпалатного режима, соответственно.

Во-вторых, разделение властей обеспечивает как независимость каждой из трех ветвей, так и способность каждой ветви сохранять эту независимость, проверяя действия других. Эта элементарная децентрализация американского правительства вызвала легендарную внутриправительственную конфронтацию, начиная с осуждения Конгрессом президента Эндрю Джексона в 1834 году и заканчивая единогласным решением Верховного суда 1974 года, требующим от президента Ричарда Никсона передать Уотергейтские записи Конгрессу. В то же время межотраслевое сотрудничество имеет решающее значение, особенно между исполнительной и законодательной ветвями власти, для эффективного использования власти национального правительства. Таким образом, президент должен постоянно действовать, чтобы продвигать свою законодательную повестку дня, в то время как Конгресс осуществляет собственный надзор за исполнительной властью и правительственной бюрократией. Кроме того, судебная власть налагает собственные ограничения на действия Конгресса, учитывая ее полномочия устанавливать законы как неконституционные и толковать их заявления. Значительная часть законодательной деятельности связана с реакцией Конгресса на судебные решения (например, политика в отношении абортов после дела Роу против Уэйда и последующих дел),

В-третьих, не желая полагаться на внешние проверки Конгресса, разработчики также создали серьезные внутренние ограничения. Большинство из них проистекает из принятия двухпалатной структуры с отличительными основами власти для каждой законодательной палаты. Учитывая тенденцию законодательной власти доминировать в представительном правительстве, Джеймс Мэдисон пришел к выводу, что «средство от этого неудобства состоит в том, чтобы разделить законодательную власть на разные ветви и сделать их различными способами выборов и разными принципами действий, поскольку мало связанных друг с другом, как признает характер их общих функций и их общая зависимость от общества ".

Фундаментальный компромисс Конституционного собрания заключался в создании двухпалатной структуры, в которой только члены нижнего органа, Палаты представителей, избирались бы непосредственно народом. Сенаторы будут избираться законодательными собраниями штатов, и каждый штат будет представлен двумя сенаторами, независимо от его населения. Срок полномочий Сената будет увеличиваться на шесть лет вместо двух лет, предоставленных представителям. Сенату будет предоставлено право ратифицировать договоры и утверждать назначения исполнительной власти, а Палате представителей будет предоставлено исключительное право выдвигать «быков» по ​​доходам.

Среди своих бесчисленных достижений создателям Конституции удалось заложить основу для сильного национального правительства. Этот потенциал централизованной власти, реализованный урывками в течение последних 200 лет, одновременно сдерживался представлением различных интересов, разделением властей и двухпалатным подходом, который примерно уравновешивал сильные стороны двух палат. Еще до заседания первого Конгресса или до того, как Джордж Вашингтон стал президентом, была подготовлена ​​почва для напряженности между центробежными и центростремительными силами, которая характеризовала американскую законодательную политику с 1789 года.

То, что следует ниже, никоим образом не является полной историей Конгресса Соединенных Штатов, даже в общих чертах. Скорее, акцент на смене эпох Конгресса предлагает серию набросков того, как законодательная власть развивалась с момента ее создания и как первоначальные противоречия по поводу представительства и структурных экспериментов, таких как двухпалатный подход, сформировали природу института. В самом деле, даже когда республиканцы получили контроль над обеими палатами Конгресса в 1994 году впервые за сорок лет, спикер Гингрич и его объединенная группа из 230 представителей Республиканской партии были вынуждены бороться с Сенатом, который был менее склонен принять масштабный закон и Президент-демократ, который может воспользоваться своим конституционным правом вето. Несмотря на то, что полномочия Конгресса определены более четко и более подробно, чем в других национальных ветвях власти, Конституция мало что диктовала, как эти две палаты должны быть организованы. Никогда не упоминаются комитеты или политические партии, упоминаются только должности спикера, президента Сената (вице-президента) и председателя Сената Pro Tempore, хотя и без какого-либо разграничения их обязанностей. Более крупный размер Палаты (65 членов в 1789 г. и 181 к 1813 г. по сравнению с 26 и 36 сенаторами за те же годы, соответственно) привел к развитию более сложной структуры для ведения бизнеса. Чтобы воспользоваться своей численностью, Палата представителей вскоре разработала децентрализованную систему постоянных комитетов, которая остается организационной отличительной чертой этого органа. Одновременно, однако, размер Палаты также способствовал росту политических партий, которые служили объединению различных интересов своих членов, которые вскоре начали ощущать центробежную силу своих комитетов, а также своих избирателей.

В течение первых десяти Конгрессов большинство комитетов действовали как специальные органы, чтобы «усовершенствовать» работу, проделанную Комитетом Целой Палаты, но постепенно, особенно после 1825 г., постоянные комитеты, действовавшие от одного Конгресса к другому, взяли на себя эту функцию. основные задачи по написанию и пересмотру законодательства. Опора на растущее число комитетов иллюстрирует усиление децентрализации Палаты представителей. Такой организационный стиль пошел на пользу среднему представителю, позволив каждому комитету стать экспертом в своей области политики и поделиться этими знаниями с остальными членами. Более того, способствуя разделению труда, Палата могла воспользоваться тем самым условием - большим количеством членов - что делало ее наиболее громоздкой.

По мере того, как комитеты начинали развивать специализированный опыт, необходимый для решения конкретных вопросов, Палате представителей также требовался какой-то способ добиться стабильного большинства. Как и в случае с комитетами, лидеры Конгресса обратились к структурному ответу. Американские политики 1790-1830-х годов постепенно изобрели новую организацию, рассчитанную на республиканскую форму правления, - политическую партию. Хотя ученые расходятся во мнениях относительно степени партийности и партийной организации в первые два десятилетия конституционного правления, существовали отдельные фракции, которые противостояли друг другу на выборах и в законодательном органе. Уже на втором Конгрессе (1791 г.), даже несмотря на то, что партии не были официально оформлены, «общие идеи и проблемы быстро связывали людей, и когда Конгресс собрался, многие люди в обеих палатах более или менее прочно объединились в две группы для голосования. Федералисты с одной стороны и республикански настроенные [фракция Мэдисон-Джефферсон] с другой ».

Центральной фигурой в создании сильных партий и руководства в палате был представитель Генри Клей из Кентукки, который подпитывал роль спикера в течение трех периодов его служения в этой палате. К 1814 году Клэй и его коллеги «преуспели в создании новой системы, основанной на партийном собрании, в которой законодательное руководство было теперь прерогативой группы видных деятелей в Палате представителей».

В течение следующих четырех десятилетий партийные подразделения и организационная сила будут меняться, но к 1825 году начала стабильной партийной системы с постоянными лидерами и последовательными схемами голосования прочно закрепились в качестве централизующей силы в палате. Действительно, к тому времени и комитеты, и партии были созданы до такой степени, что в 1917 году ученый мог написать: «Что касается организации, то Палата представителей приняла ее нынешнюю форму». Это важное наблюдение для современной законодательной политики, поскольку Палата представителей 1825 и 1917 годов содержала как сильные системы комитетов, так и сильное, последовательное партийное руководство, во многом подобное Палате спикера Демократической партии Джима Райта (1987-1989) и республиканцев. палата под спикером Гингричем (1995-).
В начале 1820-х годов Палата с ее формирующейся структурой и растущим числом пользовалась большим весом, чем Сенат, в основном из-за прямых выборов ее членов. Сенат, однако, тоже менялся, но скорее в результате эволюции, чем из-за нетерпеливого руководства Клэя. К 1830 году Сенат превратился из элитарной имитации английской Палаты лордов в строго американский институт - «близкий к народу, столь же активный, как и Палата, и независимый от исполнительной власти».

Сенатский индивидуализм и раздробленность палаты: 1830-1860 гг.

К началу правления администрации Джексона в 1829 году Сенат начал привлекать самых грозных лидеров того времени, таких как Генри Клэй из Кентукки. Клей, который до того, как стать госсекретарем, установил энергичное партийное руководство в палате, продолжил свою выдающуюся, извилистую карьеру, вернувшись в Конгресс в 1831 году в качестве сенатора вигов. Там он присоединился к таким знаменитостям, как Дэниел Вебстер (виг-Массачусетс), Джон Кэлхун (D-S.C.) И Томас Харт Бентон (D-Mo.) В зале, состоящем из самых известных людей той эпохи. Французский обозреватель Алексис де Токвиль противопоставил «пошлость», которую он обнаружил в палате, с сенатом, который он описал как наполненный «красноречивыми адвокатами, выдающимися генералами, мудрыми магистратами и известными государственными деятелями».

Хотя многие сенаторы умело действовали за кулисами, это было время великих индивидуальных ораторов и широких попыток сплотить Союз. Основой для политики той эпохи стали легендарные дебаты 1829 года о Вебстере Хейне, в которых проблема рабства определялась с точки зрения выживания Союза в целом. Несколько других подтем также проходили через Сенат 1830-х годов, большинство из них вращалось вокруг роли штатов и национального правительства, рабства, популистских целей Джексона и Демократической партии, а также раскола в рядах демократов. между Мартином Ван Бюреном из Нью-Йорка и Джоном Калхоуном. Свобода индивидуальных действий в рамках все еще небольшого Сената (48 членов в 1831 году) означала, что коалиции могли формироваться и реформироваться, поскольку эти способные законодатели боролись за преимущество по широкому кругу вопросов. Все это время они понимали, что их фундаментальное разделение по поводу рабства может разрушить саму систему правления, которая позволила им процветать.

Напротив, в период 1830-1860 гг. Дому было трудно организовать свою целостную организацию. Имея более многочисленное и менее стабильное членство, чем Сенат, Палата не могла так легко полагаться на руководство отдельных сильных законодателей. Он также не мог рассчитывать на свои партийные фракции и частные интересы в обеспечении организационной согласованности, требуемой раздробленным органом. Продолжительные ожесточенные соревнования за спикерство стали обычным явлением. В 1849 году, например, пять основных группировок соперничали за контроль, и спикер был, наконец, избран в шестьдесят третьем туре голосования после того, как члены согласились, что должность может быть предоставлена ​​кандидату, который получил большинство, а не большинство голосов. . В 1855 году смесь вигов, республиканцев (недавно сформированная партия), демократов и различных второстепенных партий прошла 133 голосования, прежде чем выбрать (опять же по множеству) представителя по борьбе с рабством Натаниэля Бэнкса (Массачусетс) из американца-нативиста (Незнайка). Вечеринка.

Наконец, на 36-м Конгрессе (1859-1861 гг.), Который снова не обеспечивал явного партийного большинства, потребовалось сорок четыре голосования в течение трех месяцев, чтобы избрать самого неожиданного из спикеров: Уильяма Пеннингтона (RN.J.), который служил его кандидатуре. первый (и последний!) семестр в доме. Его избрание на этот пост совпало с победой Генри Клея в 1811 году в качестве представителя на первом сроке, но Клей получил пост спикера из-за его сильной личности и сильных лидерских качеств, напротив, Пеннингтон был наименьшим общим знаменателем в сильно фрагментированной палате нации, которая была вот-вот разорвется.

Расцвет современного конгресса: 1860-1920 гг.

Между годами гражданской войны и окончанием Первой мировой войны Конгресс США претерпел ряд организационных реструктуризаций, которые привели к тому, что можно назвать его современной формой примерно к 1920 году. Сочетание растущей национальной промышленной базы и возрастающей роли США В мировых делах законодательная власть требовала адаптации к совершенно иной среде, чем в Соединенных Штатах до 1860 года, когда аграрная нация боролась с фундаментальной проблемой рабства, вызывающей серьезные разногласия.

В период 1860-1920 годов Конгресс экспериментировал с сильным партийным лидерством в обеих палатах, создал, а затем ограничил отдельный комитет по ассигнованиям, сначала доминировал над рядом слабых президентов, а затем обратился к президенту за последовательными инициативами по лидерству и в конечном итоге двинулся к смесь децентрализации постоянного комитета и олигархии, которая характеризовала институт до середины 1960-х годов. Почему такая бурная деятельность? Как представительный орган Конгресс приспосабливается к своей среде, в него входят новые члены, перед ним встают новые вопросы и возникают новые партийные расстановки. В ходе адаптации к широким социальным изменениям (таким как индустриализация в конце 1800-х - начале 1900-х годов) Конгресс часто реструктурировал себя изнутри, чтобы консолидировать власть и упорядочить процедуры.

Более четверти века после Гражданской войны Конгресс доминировал в национальной политике и разработке политики, но бушевали битвы за контроль над обеими палатами. Постоянные комитеты доминировали в законодательном процессе, особенно после того, как Палата представителей лишила недавно созданный Комитет по ассигнованиям (созданный в 1865 г.) большую часть его полномочий. В то же время ряд сильных спикеров увеличили полномочия своего офиса, в частности, спикер мог назначать всех членов комитета и мог агрессивно использовать свои полномочия для признания членов, желающих выступить. Тем не менее, Дэвидсон и Олешек приходят к выводу, что в 1880-х годах, «несмотря на рост прерогатив спикера, центробежные силы в Палате представителей оставались сильными, даже доминирующими». Хотя комитеты внесли свой вклад в это доминирование, еще более значимой была почти полная неспособность большинства Палаты действовать по своей воле, в основном из-за тактики проволочек, которая позволяла любому члену замедлять действия палаты до минимума.

Войдите в состав спикера Томаса Брэкетта Рида (R-Maine), избранного руководить палатой в 1889 году. За первые три месяца работы в качестве спикера он переписал правила палаты со своего поста председателя комитета по правилам и - на заседании палаты представителей - пересмотрел правила для признание кворума (большинства членов). С 1830-х годов Палата действовала под странным, но мощным прецедентом, не признавая присутствия тех, кто молча сидел в зале, отказываясь отвечать на призыв кворума. Как выразился представитель Бенджамин Баттерворт (штат Огайо). Это оружие анархии ». Единогласное, пусть и слабое, республиканское большинство поддержало решение Рида о том, что все физически присутствующие члены будут считаться присутствующими при формировании кворума. Это решение было подтверждено демократами, когда они взяли под свой контроль Палату представителей. начало 1890-х гг.

Постановление Рида о кворуме и другие правила, консолидирующие организационную власть, открыли путь на двадцать лет великой централизации в Палате представителей. Ораторы Рид, Чарльз Крисп (Демократическая Республика) и, в особенности, Джозеф Кэннон (R-111) все чаще использовали грозное оружие, накопленное на этой позиции. С 1903 по 1909 год

«Дядя Джо» Кэннон неуклонно становился все более диктаторским (слово не слишком сильным) в своем командовании Домом. Наконец, коалиция демократов из меньшинства и восставших реформаторов-республиканцев (многие из которых со Среднего Запада) сломали власть спикера над комбинацией рычагов власти, которые позволили ему доминировать в процессе и результатах принятия решений Палатой представителей. Как мы увидим позже более подробно, Кэннон потерял большинство, которое позволяло ему действовать как диктатор. Поддержка его товарищей-республиканцев, которая имела решающее значение для его господства, рассыпалась. Кэннон оставался спикером до конца срока, но его личная власть и власть сильно уменьшились.

В течение нескольких лет фракция Демократической партии и президентское руководство Вудро Вильсона объединились, чтобы сохранить относительно сильный центростремительный импульс в Палате представителей, но это рассеялось с растущими разногласиями по поводу международной политики, окружающей Первую мировую войну. путь к децентрализованной системе комитетов как главному средству организации Дома - условие, которое не должно изменяться более полувека.

В своем классическом описании Сената XIX века историк Дэвид Ротман заключает, что

Центральные позиции в республиканской фракции 1890-х годов занимали председатель Уильям Эллисон из Айовы и Нельсон Олдрич из Нью-Йорка, возможно, самый талантливый и влиятельный член палаты. Они доминировали в разработке политики Сената благодаря сочетанию формальных и неформальных связей. Фракция Эллисон-Олдрич получила контроль над совпадающими партийными комитетами и позициями постоянных комитетов, чтобы доминировать в повестке дня палаты и ее политических результатах. Например, контроль над Руководящим комитетом республиканцев "подтвердил власть фракции Эллисон Олдрич над делами Сената. Подробно согласовывая законодательный график, неделя за неделей, комитет продлил полномочия партийных лидеров, от собрания до палаты. Сенаторы знали, что им нужно проконсультироваться с комитетом, прежде чем пытаться поднять даже незначительные вопросы ".

Остатки традиционного сенатского индивидуализма остались, но те республиканцы, которые отказались сотрудничать с группой Эллисон-Олдрич, оказались без влияния.Как отмечает Ротман, «любой мог использовать палату в качестве форума и обратиться к народу. Сенаторы, желающие отказаться от возможности повысить свой собственный авторитет, могли действовать свободно, следуя своим собственным склонностям. Но, не допуская захвата партийных офисов, они вряд ли могли повлиять на осуществление власти. Страна могла чтить их имена, но Сенат почти не чувствовал их присутствия ».

Учитывая глубинные различия между сенаторами, основанные на регионе, партии, интересах и идеологии, централизация Сената не могла продержаться долго, и господство республиканского собрания ослабло в период 1901-1912 годов. Индивидуалистические, центробежные силы палаты вышли на первый план в вызовах закрытого собрания перед Олдричем, растущей силе прогрессивных сенаторов (часто поддерживаемых президентом Теодором Рузвельтом) и выборах Демократического Сената, чтобы дополнить президентскую победу демократа Вудро Вильсона на выборах. выборы 1912 года. В дополнение к партизанскому обороту 1912 года произошло принятие в 1913 году семнадцатой поправки к Конституции, которая предусматривала прямые выборы сенаторов. Законодательные собрания штатов и партийные аппараты штатов больше не будут формально доминировать в процессе отбора, хотя к моменту ратификации поправки большинство штатов уже выбрали кандидатов в Сенат в ходе первичных выборов.

Наконец, Сенат изменил еще один фундаментальный элемент своей процедуры. С самого начала Сенат разрешал неограниченные дебаты по любому вопросу, который пират - или его угроза - оказался мощным инструментом для многих сенатских гигантов прошлого. Это был один из самых сильных элементов децентрализации во всем законодательном процессе. Отдельный сенатор (или, что более вероятно, группа законодателей с аналогичными сильными чувствами) может на неопределенное время отложить рассмотрение важного законопроекта. Это произошло в 1917 году, когда, по словам президента Вильсона, «небольшая группа своенравных людей» заблокировала его законопроект о вооруженном нейтралитете, который получил общественную поддержку семидесяти пяти из девяноста шести сенаторов.

После этой неспособности действовать Сенат принял решение о закрытии дебатов, первая мера, которая предусматривала механизм отключения закрытия дебатов, могла быть наложена двумя третями голосов присутствующих и участвующих в голосовании. Хотя эта процедура использовалась в 1919 году, чтобы положить конец пиратству при ратификации Версальского договора, до конца 1970-х Сенат редко одобрял закрытие, за исключением чрезвычайных случаев, таких как Билль о гражданских правах 1964 года. Флибустьер оставался мощным оружием, как в периодическом применении, так и в частом использовании в качестве угрозы.

Движение к децентрализации

В союзе с республиканским президентством Уильяма МакКинли (1897-1901), сильным спикером Палаты представителей и доминирующей фракцией Сената Эллисон-Олдрич законодательная власть на рубеже веков была в значительной степени сконцентрирована в партиях Конгресса. Способность лидеров законодательных партий определять политическую повестку дня страны становилась все более важной, поскольку индустриализирующееся общество США выдвигало все больше требований к правительству. В 40-м Конгрессе (1867-1869) законодатели представили в общей сложности 3003 законопроекта 52-м Конгрессом (1891-1893), это число выросло до 14 518, а 60-й Конгресс (1907-1909) засвидетельствовал внесение почти 38000 законопроектов. более чем в двенадцать раз за сорок лет. Этот объем законодательства в конечном итоге принес пользу тем беспокойным представителям и сенаторам, которые хотели уменьшить власть своих партийных лидеров.

В отсутствие доминирующих лидеров требовался какой-то механизм, чтобы справиться с этим огромным потоком перспективного законодательства. Система комитетов предлагала наиболее очевидную альтернативу. Фактически, количество постоянных комитетов в обеих палатах увеличилось до такой степени, что в 1918 году в Палате представителей было шестьдесят таких единиц, а в Сенате - целых семьдесят четыре. Само количество комитетов могло означать развитие сильно децентрализованного Конгресса, но до 1910 года партийные лидеры объединили свои руководящие роли с руководящими ролями ключевых комитетов, чтобы произвести сильно централизованные операции в обеих палатах. После поражения спикера Кэннона, последующего ослабления единства демократических фракций в Палате представителей после 1914 года и растущей фрагментации Сената в период с 1901 по 1919 годы партийные организации Конгресса больше не могли продвигать законопроекты через законодательный процесс предсказуемым и своевременным образом. Опора на комитеты была бы важна ради согласованности и потребовала, чтобы обе палаты реформировали свои системы комитетов, что они и сделали в 1919 году и снова, что более значимо, в 1946 году.

Развитие и упадок Конгресса учебников: 1920-1970 гг.

Хотя Вудро Вильсон мог приветствовать работу комитетов Конгресса в 1880-х годах, их большое влияние пришло не раньше, чем через пятьдесят лет и продолжалось до 1960-х годов. Постепенно, в течение 1920-х, 1930-х и 1940-х годов, численность комитетов росла, и почти все члены продвигались вперед в зависимости от своего стажа работы - продолжительности их последовательного пребывания в комитете. Закон о реорганизации законодательства 1946 года резко сократил количество комитетов в обеих палатах и, таким образом, резко повысил ценность оставшихся председателей постоянных комитетов - девятнадцать в Палате представителей и пятнадцать в Сенате.

Конгресс 1950-х годов, в котором доминировал комитет, совпал с первым систематическим анализом Конгресса политологами, обученными поведенческим методам. Ученые и студенты получили гораздо более полную картину Конгресса периода с конца 1950-х по 1970 год, чем любой предыдущей эпохи. Конгресс того времени был относительно стабильным, что позволило провести хорошо задокументированный, подробный анализ, чтобы уловить суть все более сложного института. Нет никаких сомнений в том, что это поколение ученых Конгресса «поняло это правильно». Сила их анализа была настолько велика, что совокупная картина 1970-х годов была настолько ясной и подробной, что доминировала в общепринятых взглядах Конгресса еще долгое время после того, как институт коренным образом изменился в 1970-х и 1980-х годах. Фактически, когда эти ученые завершили свою работу в конце I 960-х годов, Конгресс начал реструктурировать себя таким образом, чтобы продемонстрировать ограниченность их взглядов по времени.

Своим термином «учебник Конгресса» политолог Кеннет Шепсл уловил, в какой степени исследования отражают общепринятую мудрость, которая до сих пор формирует наш взгляд на законодательную политику. Представляя своих избирателей и вырабатывая национальную политику, законодатели противостоят трениям, которые «проистекают из трех конкурирующих императивов: географического, юрисдикционного и партийного ... Конгресс - это, таким образом, арена для избирательных округов, комитетов и [партийных] коалиций. Учебник Конгресса 1950-х годов представляли собой равновесие между этими императивами, включая институциональную сделку, в которой приоритетность отдавалась комитетам ». Хотя легендарные партийные лидеры, такие как спикер Сэм Рейберн (штат Техас) и лидер большинства в сенате Линдон Джонсон (штат Техас), обладали значительной личной властью в 1950-х годах, Конгресс этих лет делал упор на работе автономных комитетов, руководимых политическим деятелем. набор старших председателей. Учебник Конгресса был как децентрализованным, так и олигархическим: децентрализованным в том смысле, что председатели комитетов доминировали в своих сферах политики, олигархические в том, что высшие партийные лидеры, председатели комитетов (и председатели подкомитетов тринадцати комитетов по ассигнованиям) извлекали выгоду из их совместного контроля над повесткой дня внутренней политики. Хотя Палата представителей больше полагалась на работу комитетов, чем Сенат, в обеих палатах существовало одинаковое общее равновесие на основе комитетов.

Организационно стабильный Конгресс 1950-х годов нелегко поддавался влиянию перемен. Стремление населения к увеличению расходов на образование стало жертвой процедурных споров. Перед лицом флибустьеров и враждебного блока южных сенаторов, законодательство о гражданских правах продвигалось медленно после решения Верховного суда 1954 года о десегрегации школ против Совета по образованию. Не было разрешено также медицинское обслуживание пожилых людей проходить через законодательный процесс. Система с доминированием комитетов оказалась превосходной в замедлении темпов изменения политики в узко демократическом Конгрессе, который столкнулся с умеренно-консервативным республиканским президентством Дуайта Эйзенхауэра. В самом деле, название исследования Роберта Бендинера по разработке политики в области образования «Полоса препятствий на Капитолийском холме» было бы столь же подходящим для описания ограниченного прогресса многих других политических инициатив.

Равновесие в Конгрессе начало меняться с оползнем демократов на выборах в Конгресс 1958 года, что значительно увеличило количество партийного большинства в обеих палатах. Что еще более важно, многие из вновь избранных законодателей были относительно либеральны и привержены изменению политики. Шесть лет спустя на Капитолийский холм поднялась еще одна волна законодателей-демократов, отчасти вызванная безоговорочной победой Линдона Джонсона на президентских выборах над сенатором Барри Голдуотером (Род-Аризона). Несмотря на непропорционально большое количество представителей республиканских округов, эти рядовые депутаты-демократы сыграли решающую роль в принятии ряда амбициозных внутренних программ Джонсона. Либеральные протоколы голосования лишили многих первокурсников шанса на переизбрание, но те, кто выжил, чувствовали себя вправе иметь реальный голос в законодательном процессе. Основным источником этого голоса были позиции, занятые Группой демократических исследований, органом прогрессивных членов Палаты демократов, сформированным после выборов 1958 года. Эта неофициальная, но хорошо организованная группа постоянно настаивала на проведении реформ, которые включали сокращение полномочий председателей комитетов.

Таким образом, к концу 1960-х годов олигархия постоянного комитета созрела для вызова. Партийные лидеры начали сокращать полномочия председателей, в то время как младшие члены-реформисты жаждали ответственности в структуре комитета. И лидеры, и опекуны выиграли от обуздания стульев. Смена стульев была неизбежна, но вместе с ней последовали большие потрясения, которые длились десять лет.

Реформирование Конгресса: 1970-е годы

В целом новоизбранные законодатели были нетерпеливы, стремились использовать свой опыт и не беспокоились, если они трепали перья некоторым высокопоставленным членам. В Палате представителей подкомитеты получили определенную долю независимых авторитетных членов, которые искали и получали гораздо больше ресурсов для своих офисов, большинство голосов в зале было зарегистрировано и, таким образом, открыто для общественного контроля, а Демократическое собрание предоставило расширенные полномочия спикеру и высшим партийным лидерам. Шепсл резюмирует: «Восстание 1970-х годов таким образом укрепило четыре центра власти. Оно освободило членов и подкомитеты, вернуло спикеру авторитет, которого он не знал со времен Джо Кэннона, и укрепил партийное собрание. Некоторые из реформ имели решающий характер. эффект децентрализации, некоторые - эффект рецентрализации. Постоянные комитеты и их председатели оказались посередине. География и партия выиграли от разделения труда, юрисдикции были его жертвами ». Относительно короткая эпоха реформ 1970-х годов привела к крайне нестабильной политической обстановке на Капитолийском холме, особенно в Палате представителей. Несмотря на то, что они занимали пост президента при Джимми Картере и пользовались удобными численными преимуществами над республиканцами в обеих палатах, демократы в Конгрессе не смогли добиться постоянного большинства для принятия важных политических инициатив. И лидеры, и опекуны изо всех сил пытались понять, к чему привели их реформы.

Пореформенный конгресс: 1980-е годы и далее

Многие анализы Конгресса конца 1970-х годов не без оснований подчеркивали рост числа подкомитетов, рост ресурсов отдельных членов и очевидную слабость как президентства Картера, так и законодательного руководства демократов. В 1980 году республиканцы запустили остросюжетную рекламу общенациональной кампании, в которой спикер-демократ Тип О'Нил изображался как неотзывчивый и, к сожалению, не имеющий отношения к «важным, насущным вопросам». Опираясь на существенное общественное недовольство, кандидаты-республиканцы уверенно баллотировались в 1980 году, захватив Сенат и сузив большинство демократов в палате до такой степени, что первоначальные налоговые и бюджетные предложения президента Рейгана получили быстрое одобрение Конгресса, поскольку консервативные демократы присоединились к республиканцам, чтобы обеспечить поддержку большинства. .

Однако спикер О'Нил и его соратники-демократы из Палаты представителей не совсем умерли. Их омоложение в течение следующих нескольких лет было частично связано с победоносной личностью спикера к тому времени, когда он ушел из Палаты представителей в 1986 году, он мог утверждать, что его уровень популярности превзошел уровень Рональда Рейгана. О'Нил, отличный слушатель, мог найти основания для объединения различных сторон законодательной партии. Не менее важным, однако, было агрессивное использование реформ, направленных на усиление партий, принятых в 1970-х годах, и последовательное сокращение идеологических разногласий между демократами Палаты представителей. Таким образом, лично популярный О'Нил мог возглавить все более однородную группу сторонников, используя комбинацию пряника, например, включая многих членов в руководство, и кнутов, таких как контроль процесса назначения членов на места в комитетах.

Если реформы Палаты представителей привели к крупномасштабным изменениям в 1970-х и 1980-х годах, когда фрагментация уступила место консолидации лидерских полномочий спикером Джимом Райтом в 1987-1988 годах, Сенат того же периода претерпел менее разительные, более эволюционные преобразования. К 4989 году в обеих партиях Сената были сильные партийные лидеры (сенаторы Боб Доул [R-Kans.] И Джордж Митчелл [D-Maine]), но палата продолжала уважать почти священный статус отдельного члена. Одинокий сенатор часто мог связать институт узами брака, поскольку все подчинялось «правам» одного своенравного законодателя. Такие сенаторы, как Джесси Хелмс (R-Северная Каролина) и Говард Метценбаум (D-Огайо) приобрели известность и власть, поскольку они снова и снова проявляли желание остановить дела Сената, если их желания не были удовлетворены. Сенаторы предпочли не ограничивать эксцессы своих коллег, и с 1960-х гг. Палата становится все менее коллегиальной. Действительно, по сравнению с резкой партийной приверженностью Палаты представителей в 1980-х и 1990-х годах, дополненной конкурирующими взглядами на роль правительства, современный Сенат часто казался менее целенаправленным и менее уверенным в своих действиях. Это может быть «кризис идентичности» в высшей степени индивидуалистического органа, но он также может отражать традиционную роль Сената в неторопливом и вызывающе повторяющемся решении вопросов.

Наконец, развитие Пореформенного Конгресса совпало с эпохой разделенного правительства. С 1969 по 1993 год одна и та же партия контролировала обе палаты Конгресса и президентское кресло всего четыре года (1977-1981). До прихода к власти администрации Клинтона постреформенный законодательный орган, в котором доминировали демократы, функционировал только с президентами-республиканцами. Несмотря на конституционную необходимость сотрудничества, межотраслевые отношения часто были враждебными. В 1993–1994 годах, несмотря на рвение многих депутатов-демократов работать с президентом-демократом, однопартийный контроль над национальным правительством едва ли устранил межотраслевые споры.

С выборами 1994 года все ставки были сняты. Разделенное правительство вернулось с победами республиканцев в Палате представителей и Сенате. Учитывая эволюционный характер изменений в Сенате и республиканский контроль над этим органом в период с 1981 по 1987 год, сенатор Боб Доул легко перешел на свою руководящую роль большинства. Дом, возглавляемый Гингричем, оказался совсем другой историей, поскольку республиканцы приступили к систематическому решению самых амбициозных политических задач со времени первых 100 дней пребывания Франклина Рузвельта на посту президента в 1933 году. Спикер Гингрич обладал необычайной властью в Палате, где власть имела власть. с конца 1960-х годов неуклонно, хотя и неравномерно, централизовалась правящими демократами. Спикеры О'Нил и Райт продемонстрировали огромные возможности, предлагаемые лидерам, которые могли бы поверить в преданность своих товарищей по партизанам больше, чем любой спикер со времен Джозефа Кэннона, Гингрич сделал именно это. Нам нужно вернуться к таким спикерам, как Клей, Рид и Кэннон, чтобы адекватно поместить Гингрича и республиканцев в Палату представителей.

В более общем плане Пореформенный Конгресс развился из конституционных и организационных элементов, которые сформировали институт в предыдущие эпохи. Он по-прежнему очень чутко реагирует на интересы избирателей, даже когда он решает национальные проблемы, такие как реформа здравоохранения и социального обеспечения. Разделение властей продолжает влиять на его деятельность. Комитеты и партийные лидеры по-прежнему занимают центральное место в организации Конгресса. Генри Клей и Джон К. Кэлхун узнают все тонкости политики на Капитолийском холме через 150 лет после того, как они засиделись.


Конституционные конвенции - это правила для определения режима, в котором должны осуществляться дискреционные полномочия Короны (или министров как слуг Короны). Поскольку они редко заключаются посредством явных соглашений и чаще всего возникают на практике, их историческое происхождение никогда не определяется четко, а их значения часто неточны. Как заметил сэр Айвор Дженнингс, «никогда нельзя с полной уверенностью сказать, в какой момент практика становится или перестает быть условностью».

Возможно, наиболее важным условием парламентского правления в британском стиле является вотум доверия или принцип, согласно которому правительство не может оставаться у власти без поддержки избранных членов ассамблеи. Строгое толкование этой конвенции означало бы, что если правительство потерпит поражение, в частности, в результате подтасованного голосования, оно должно либо попытаться отменить поражение, либо добиться вотума доверия, либо подать в отставку, либо потребовать роспуска. Другие утверждают, что надлежащая конституционная реакция зависит от типа поражения, каждое из которых требует разной реакции со стороны правительства. Ожидается, что после вотума недоверия правительство уйдет в отставку или потребует роспуска. По вопросам, имеющим центральное значение для государственной политики, он может принять решение либо обратиться за явным вотумом доверия к палате, либо уйти в отставку или потребовать роспуска. По вопросам, не являющимся центральными для государственной политики, необходимо либо обдумывать, либо добиваться вотума доверия, поскольку доверие не стоит на кону. Правительство решает, к какой категории относится поражение1.

В данной статье предлагается проанализировать концепцию доверия, как она интерпретировалась в 1780-84 годах в британском парламенте. Этот парламент стал свидетелем беспрецедентной отставки министерства лорда Норта в результате предполагаемой утраты доверия к нижней палате. Это также стало свидетелем отставки министерства Шелбурна из-за поражений в палате общин по поводу правительственных мер и увольнения коалиции Фокс-Норт из-за того, что она не вынесла правительственный законопроект в Палату лордов. Что еще более важно, парламент стал одним из самых критических дебатов в истории британской конституции между оппозиционными силами Чарльза Джеймса Фокса, имевшего большинство в палате общин, и Уильяма Питта, потерпевшего тринадцать поражений в палате общин, по поводу того, может ли правительство продолжать исполнять свои обязанности без поддержки избранных членов.

Отставка Норта в 1782 году поставила под сомнение конвенцию, согласно которой король имел полную свободу выбирать своих министров. Хотя корона почти сто лет назад признала, что она должна править вместе с парламентом, точные отношения между советниками короля и палатой общин не были ясны. Блэкстоун подчеркнул, что палаты парламента не должны посягать на королевскую прерогативу, поскольку две палаты парламента или одна из них открыто имеют право высказывать свои возражения против суверенного закона, баланс конституции будет отменен. 8230 & quot2 Однако королевства парламента должны были сдерживать друг друга:

В законодательной власти народ является сдерживающим фактором для дворянства, а дворянство - для народа посредством взаимной привилегии отвергать то, что решили другие, в то время как суверен является сдерживающим средством для обоих, что предохраняет исполнительную власть от посягательств. И эта самая исполнительная власть снова проверяется и удерживается в должных пределах двумя палатами посредством привилегии, которую они имеют, расследовать, подвергать импичменту и наказывать поведение, на самом деле не суверена, которое разрушило бы его конституционную независимость, а то, что более выгодно для публику, его злых и пагубных советников.

Таким образом, контроль палаты общин над министрами ограничивался привлечением их к ответственности за преступления - процедурой, которой они должны были поделиться с лордами. Но именно из этой процедуры пришел принцип ответственного правительства. «Из права осуждать министров, - пишет профессор Парес, - право назначать их должно, в конце концов, быть выведено» 4. Импичмент явно не удовлетворил Палату общин. Предполагаемые ошибки в политике не обязательно были преступлениями, окончательный приговор судьбе министра оставался на усмотрение лордов, и судебное разбирательство могло быть начато только после того, как был нанесен ущерб. Таким образом, палату общин было рекомендовано найти более эффективный метод контроля над исполнительной властью.

Их также вдохновили три других фактора. К 1780-м годам кабинет стал более четко определен как орган, коллективно ответственный за политику короны и объединенный в палате общин. Первый пример коллективной отставки министерства произошел в 1746 году. В 1770 году лорд Норт настоял на увольнении лорда-канцлера за голосование вместе с оппозицией по важному правительственному мероприятию. Поскольку министры, ответственные за политику, не могли быть определены, палата общин имела возможность потребовать, чтобы они отчитывались перед ними.

Во-вторых, Корона отказалась от своих частных источников доходов и больше, чем когда-либо, зависела от парламента в своих поставках. Вступив на престол в 1760 году, Георг III обменял наследственный доход короны на постоянный гражданский список, которого, как он обнаружил, становилось все меньше. Вместе с зависимостью возникла потребность в ответственности. Чтобы отстаивать это право, в 1780 году палата общин постановила, что она компетентна, проверяет и исправляет злоупотребления в расходах доходов по гражданским спискам, а также во всех других отраслях государственных доходов ''. Поскольку она была компетентна контролировать доходы Короны, она также была готова провозгласить себя компетентным контролировать политику Короны и министров, проводивших эту политику.

Наконец, в этот период зародилась современная политическая партия. Формы, описываемые как совокупность личных групп, объединенных дружбой, общими покровителями и восхищением лидерами, казалось, уступили место дисциплинированным идеологическим партиям. Эдмунд Берк выдвинул идею политической партии в своей книге «Размышления о причинах нынешнего недовольства» как «группы людей, объединенных для продвижения своими совместными усилиями национальных интересов на основе определенного принципа, в котором все они согласны. Казалось, что и Рокингемские виги, и коалиция Фокс-Норт построены по модели Бёрка, и им приписывают создание основ современной политической партии.

Все признаки, казалось, благоприятствовали новому конституционному соглашению в отношении контроля Палаты общин над исполнительной властью. Работа парламента 1780-84 гг. Будет иметь решающее значение для принятия принципа доверия. Согласно Дженнингсу, необходимо провести три теста, чтобы определить, существует ли соглашение: каковы прецеденты, считают ли участники, что они связаны правилом, и каковы причины этого правила? 6

Северное министерство занимало свой пост при открытии парламента 31 октября 1780 года и ушло в отставку 20 марта 1782 года. 27 февраля 1782 года оно потерпело поражение по протесту против американской войны. Норт интерпретировал это как недоверие и предложил уйти в отставку. В письме от 28 февраля он написал: «Лорд Норт подчиняется Его Величеству мнение о том, что, поскольку теперь Палата общин, похоже, лишила лорда Норта своего доверия, будет правильным как можно скорее увидеть, что другие системы можно найти & quot8

8 марта его правительство 10 голосами отклонило предложение оппозиции, критикующее средства, выделенные военным. Хотя ходатайство не было явным доверием, Норт истолковал его как таковой и из-за того, что его большинство было небольшим, снова предложил уйти в отставку:

«Оппозиция» своими предложениями имела в виду убрать в как можно менее агрессивной манере всю администрацию. Это также поняли друзья правительства, так что фактически вопрос заключался в том, следует ли немедленно убрать министерство или нет, и все же их спасло всего десять голосов.

После такого разделения лорд Норт вынужден повторить свое мнение о том, что нынешний министр совершенно не может больше вести дела Его Величества9.

15 марта в Палату общин было внесено первое недоверие, но Норт отклонил его девятью голосами. Через три дня он подал в отставку, потому что ожидал поражения по второму вотуму вотума недоверия.

Ваше Величество поймет, что мы непременно будем в меньшинстве даже в следующую среду, когда Палата будет прямо передана, чтобы решить, что, по их мнению, управление общественными делами не должно оставаться в руках властей. нынешний министр.

& # 8230Судьба нынешнего министерства решена абсолютно и безвозвратно. Голосование меньшинств в прошлую пятницу, как я полагаю, отражало подлинное чувство Палаты общин и, я действительно думаю, нации в целом. слишком силен, чтобы сопротивляться. Ваше Величество хорошо осведомлено о том, что в этой стране принц на троне не может с осторожностью выступить против преднамеренного решения Палаты общин: ваши королевские предшественники & # 8230 были вынуждены уступить ему во многом против. их желание в нескольких случаях: они согласились на изменения в своем министерстве, которые они не одобрили, потому что они сочли необходимым пожертвовать своими личными желаниями и даже своим мнением ради сохранения общественного порядка, что является естественным следствием столкновения двух ветвей власти. суверенной власти в государстве & # 8230 Парламент изменил свои настроения, и & # 8230 их настроения, справедливые или ошибочные, в конечном итоге должны возобладать & # 823010

Министерство Рокингема (27 марта 1782 г. и # 8211 1 июля 1782 г.) не подвергалось никаким предложениям порицания и не было побеждено никакими правительственными мерами, но министерство Шелбурна (2 июля 1782 г. и № 8211 24 февраля 1783 г.) пострадало от двух поражения, оба относящиеся к временной статье о мире с финансами, Испанией и Америкой. 23 февраля 1783 года Шелберн предложил уйти в отставку:

«Я глубоко обеспокоен тем, что, по всеобщему мнению, слуги Вашего Величества в Палате общин, любые дальнейшие попытки сохранить правительство со стороны Вашего Величества нынешних Слуг будут тщетными и наносят серьезный ущерб Вашему Величеству. Состояние военно-морского флота, разоружение, заем, помимо других пунктов, не могут допускать дальнейшей отсрочки, и будет невозможно убедить Ваше Величество нынешний кабинет принять решение по любому из них, после всего, что было принято Палатой представителей. Commons & quot.11

Коалиция Фокса и Норта (2 апреля 1783 г. - 18 декабря 1783 г.) не потерпела поражения в палате общин ни по каким правительственным мерам. Законопроект об Ост-Индской компании был принят в третьем чтении со 108 по 102. Тем не менее, 17 декабря законопроект был отклонен лордами большинством в 19 голосов. На следующий день король распустил министерство.

Правительство Питта было назначено 19 декабря 1783 года и находилось у власти, когда парламент был распущен 24 марта 1784 года. Оно было осуждено пятью вотумами недоверия и отклонено по одному ключевому пункту политики правительства, а именно по закону об Ост-Индской компании. Несмотря на неоднократные требования оппозиции сделать это, Питт отказался уйти в отставку. Выступая 2 февраля в палате общин, он сказал: «Что касается отставки министров, он не видит для этого никаких причин. Если Палата настаивает на их выходе, у них есть два конституционных средства: либо импичмент, чтобы привлечь их к ответственности за их преступления, если они их совершили, либо немедленное обращение к короне с просьбой об их устранении. Смещение министров лежало в основе короны, а не сохранения этого Дома у власти, следовательно, с целью удержать страну от анархии и неразберихи, а также не допустить, чтобы правительство стало жертвой той администрации, которую они отстранили, и страданий. их навязывание суверену против его воли не было ни незаконным, ни неконституционным & # 8230. Нынешняя администрация, не ушедшая в отставку из-за отсутствия поддержки этой Палаты, никоим образом не противоречит закону или конституции12.

Верили ли актеры, что их связывает какое-то правило?

Норт и Шелберн чувствовали себя связанными правилом, согласно которому, если правительство потеряет доверие Палаты представителей, оно должно уйти в отставку. Норт считал, что проверкой доверия является не простое большинство, а существенное большинство: запаса в девять или десять голосов было недостаточно. Ни один из премьер-министров не потребовал роспуска вместо того, чтобы уйти в отставку. Питт отказался подчиняться принципу доверия и придерживался ранее принятого соглашения о том, что выбор министров принадлежит королю.

Самым большим препятствием на пути принятия вотума доверия был король. Георг III никогда не верил, что его министры должны пользоваться поддержкой Палаты общин. В 1779 году, когда Норт потерпел поражение по важному законопроекту и ему было предложено уйти в отставку, Джордж написал:

«Мне очень жаль, что лорд Норт так серьезно относится к сегодняшнему разделению, я убежден, что Страна никогда не восстановит надлежащий тон, если министры, как во время правления короля Вильгельма, не будут возражать, когда время от времени оказываются в меньшинстве, особенно по темам, которые имеют всегда имел некоторый вес в популярных мнениях, если доходит до худшего, законопроект будет выброшен в Палату лордов & # 8230? 13

Как и Питт, он считал, что министры могут быть отстранены от должности только в рамках процедуры импичмента, в которой было предъявлено обвинение: поскольку правительству Патта не было выдвинуто никаких обвинений, он не был обязан увольнять его.

Георг III не хотел призывать к власти вигов Рокингема и настолько ненавидел называть Коалицию Фокс-Норт, что подумывал об отречении от престола. Распустив Коалицию, он написал:

Политическая борьба, как раньше, ведется не между двумя факторами за власть, но это не меньше, чем то, сможет ли отчаявшаяся фракция превратить Суверена в простой инструмент в своих руках, хотя у меня слишком много принципов, чтобы когда-либо нарушать права других. , однако они должны в равной степени не допускать, чтобы я подчинялся исполнительной власти, находящейся в каких-либо других руках, кроме тех, в которые ее поместила Конституция. Мое дело - дело Конституции, закрепленное во время революции, и на поддержку которой моя семья была приглашена. Трон.14

Король признал, что приход коалиции к власти имел конституционное значение. Он настаивал на исключении Короля из назначения любого из младших министров и приближался к современной политической партии тем, что имел дисциплинированное большинство в палате общин. Поскольку это угрожало его конституционной власти, он использовал провал законопроекта об Ост-Индской компании как предлог для его отмены.

В оппозиции коалиция настаивала на соблюдении принципа доверия. Они не отрицали:

Несомненная прерогатива Его Величества назначать в исполнительные органы государства таких лиц, как Его Величество Премудрость, будет казаться подходящей, но в то же время мы должны со всем Смирением снова подчиниться Его Величеству Королевскому Величеству. Мудрость заключается в том, что никакая администрация, даже назначенная законом, не может служить Его Величеству и обществу с эффектом, который не пользуется доверием этого Дома & # 823015

Фокс назвал отказ Питта уйти в отставку "основанием тирании и рассчитанным на уничтожение свобод страны". Он спросил: «Разве это не свергло полностью власть (палаты общин) в конституции? Разве это не привело их к состоянию наиболее совершенной не-сущности и ничтожности? Разве это не лишило их всей власти и привилегий, которыми конституция и народ Англии наделили их в свое время? »16

Причины съезда

Хотя английская избирательная система в то время характеризовалась гнилыми районами, чрезвычайно ограниченным избирательным правом и доминировали политические покровители, контролировавшие многие места в палате общин, палата представителей, казалось, считала себя представителем народа. Часто в дебатах по поводу вотума недоверия, направленного против Питта, члены называли себя «представителями народа». Фокс, безусловно, придерживался демократических принципов.

Точного определения того, кто такой «народ», так и не было дано, но все же бросается в глаза демократический либерализм, пронизывающий аргументы Коалиции. Это была свобода людей, которую Дом должен был защищать, и этой свободе угрожал отказ Питта уйти в отставку.

Вторая причина заключалась в том, что королевская прерогатива не должна осуществляться независимо. Это уже не могло быть абсолютным правом: это могло быть только «функциональное право». Лорд Норт нагло заявил, что прерогатива Короны «может получить силу только при поддержке и доверии парламента: без них это было бы прерогативой чучела, а без них король был бы никем» .17 Фокс считал, что прерогатива Короны в основном пустая:

Много было сказано о прерогативе Его Величества выбирать своих министров. Однако такое же наблюдение применимо к этому проявлению привилегии, как и к любому другому подобному характеру. Корона имеет исключительное право заключать мир или войну, но, хотя она наделена этой привилегией, будет ли безопасно пользоваться ею без консультации с парламентом? Я уверен, что нет. Я в равной степени удовлетворен тем, что прерогатива избрания министров, противостоящих Палате общин, является такой же небезопасной, неоправданной и неоправданной мерой18.

Последняя причина и, возможно, самая важная, заключалась в том, что без доверия Палаты представителей правительство было бы политически неэффективным, и поэтому стабильность государства оказалась бы под угрозой. И Норт, и Шелберн считали, что уход в отставку отвечал интересам короля. Норт сказал королю, что, оставаясь на своем посту, я могу служить вашему величеству, я буду рисковать, но ваше величество, дела ухудшаются с каждым часом отсрочки моего отстранения ''. 19 Он напомнил королю, что его предшественники сменили министров. вопреки их личным пожеланиям, о сохранении общественного порядка и предотвращении тех ужасных злодеяний, которые являются естественным следствием столкновения двух ветвей суверенной власти в государстве. 20 Шелберн сказал, что это будет «совершенно пагубно» Король, если его правительство продолжит свою работу, отметив, что «Состояние флота, разоружение, заем, помимо других важных моментов, не могут допускать дальнейших задержек» 21.

Несмотря на то, что Питт был в меньшинстве, он сумел обеспечить два основных пункта государственной политики, а именно Закон о мятеже и Соответствующий закон. То, что оппозиция не остановила эти две меры, возможно, было тактической ошибкой. Несмотря на то, что он выставлял напоказ доверие коалиции, он все же показал себя политически эффективным: король не был абсолютно вынужден подчиняться воле общин.

Вотум доверия явился результатом неадекватности процедуры импичмента, определения кабинета министров как коллективного органа, ответственного за политику правительства, зависимости Короны от общин в отношении всех государственных доходов и подъема современной политической партии, о чем свидетельствует очевидный факт. Рокингемскими вигами и Коалицией Фокс-Норт. Уверенность первоначально интерпретировалась больше как восприятие ослабления поддержки политики правительства в палате общин, а не как численное поражение в этом собрании. Норт считал, что он не сможет продолжать работу с большинством из девяти человек, даже уйдя в отставку до того, как он потерпел формальное поражение в Палате представителей. Ни Норт, ни Шелбурн не были побеждены из-за явного недоверия, однако поражения по вопросам, имеющим центральное значение для государственной политики, были ими истолкованы как недоверие. Ни премьер-министр, ни Питт, если на то пошло, не потребовали роспуска после своих поражений в палате общин. Очевидно, что к 1784 году вотум доверия не был конституционным соглашением.

Пройдет еще одно поколение, прежде чем одна из движущих сил принципа доверия, то есть современная политическая партия, станет достаточно сильной, чтобы утвердить ее в качестве конституционного собрания. До них Корона не была связана им. Тем не менее, парламент 1780-84 гг. Действительно создал важные прецеденты и проиллюстрировал причины съезда, который является краеугольным камнем ответственного правительства в том виде, в каком мы его знаем.

Конституционные конвенции - это правила для определения режима, в котором должны осуществляться дискреционные полномочия Короны (или министров как слуг Короны). Поскольку они редко заключаются посредством явных соглашений и чаще всего возникают на практике, их историческое происхождение никогда не определяется четко, а их значения часто неточны. Как заметил сэр Айвор Дженнингс, «никогда нельзя с полной уверенностью сказать, в какой момент практика становится или перестает быть условностью». Возможно, наиболее важным условием парламентского правления в британском стиле является вотум доверия или принцип, согласно которому правительство не может оставаться у власти без поддержки избранных членов ассамблеи. Строгое толкование этой конвенции означало бы, что если правительство потерпит поражение, в частности, в результате подтасованного голосования, оно должно либо попытаться отменить поражение, либо добиться вотума доверия, либо подать в отставку, либо потребовать роспуска. Другие утверждают, что надлежащая конституционная реакция зависит от типа поражения, каждое из которых требует разной реакции со стороны правительства. Ожидается, что после вотума недоверия правительство уйдет в отставку или потребует роспуска.По вопросам, имеющим центральное значение для государственной политики, он может принять решение либо обратиться за явным вотумом доверия к палате, либо уйти в отставку или потребовать роспуска. По вопросам, не являющимся центральными для государственной политики, необходимо либо обдумывать, либо добиваться вотума доверия, поскольку доверие не стоит на кону. Правительство решает, в какую категорию попадает поражение1. В данной статье предлагается проанализировать концепцию доверия, как она интерпретировалась в 1780-84 годах в британском парламенте. Этот парламент стал свидетелем беспрецедентной отставки министерства лорда Норта в результате предполагаемой утраты доверия нижней палаты. Он также стал свидетелем отставки министерства Шелбурна из-за поражений в палате общин по поводу правительственных мер и увольнения Коалиции Фокс-Норт из-за того, что она не вынесла правительственный законопроект в Палату лордов. Что еще более важно, парламент стал одним из самых критических дебатов в истории британской конституции между оппозиционными силами Чарльза Джеймса Фокса, имевшего большинство в палате общин, и Уильяма Питта, потерпевшего тринадцать поражений в палате общин, по поводу того, может ли правительство продолжать исполнять свои обязанности без поддержки избранных членов. Отставка Норта в 1782 году поставила под сомнение конвенцию, согласно которой король имел полную свободу выбирать своих министров. Хотя корона почти сто лет назад признала, что она должна править вместе с парламентом, точные отношения между советниками короля и палатой общин не были ясны. Блэкстоун подчеркнул, что палаты парламента не должны посягать на королевскую прерогативу, поскольку две палаты парламента или одна из них открыто имеют право высказывать свои возражения против суверенного закона, баланс конституции будет отменен. 8230 & quot2. Однако сферы парламента должны были действовать как сдерживающий фактор друг друга: в законодательном органе народ сдерживает дворянство, а дворянство - сдерживает народ посредством взаимной привилегии отвергать то, что решено другим, в то время как суверен - это сдерживающий фактор для обоих, предохраняющий исполнительную власть от посягательств. И эта самая исполнительная власть снова проверяется и удерживается в должных пределах двумя палатами посредством привилегии, которую они имеют, расследовать, подвергать импичменту и наказывать поведение, на самом деле не суверена, которое разрушило бы его конституционную независимость, а то, что более выгодно для публику, его злых и пагубных советников. Таким образом, контроль общин над министрами ограничивался импичментом за преступления, процедурой, которую они должны были разделить с лордами. Но именно из этой процедуры пришел принцип ответственного правительства. «Из права осуждать министров, - пишет профессор Парес, - право назначать их должно, в конце концов, быть выведено» 4. Импичмент явно не удовлетворил Палату общин. Предполагаемые ошибки в политике не обязательно были преступлениями, окончательный приговор судьбе министра оставался на усмотрение лордов, и судебное разбирательство могло быть начато только после того, как был нанесен ущерб. Таким образом, палату общин было рекомендовано найти более эффективный метод контроля над исполнительной властью. Их также вдохновили три других фактора. К 1780-м годам кабинет стал более четко определен как орган, коллективно ответственный за политику короны и объединенный в палате общин. Первый пример коллективной отставки министерства произошел в 1746 году. В 1770 году лорд Норт настоял на увольнении лорда-канцлера за голосование вместе с оппозицией по важному правительственному мероприятию. Поскольку министры, ответственные за политику, не могли быть определены, палата общин имела возможность потребовать, чтобы они отчитывались перед ними. Во-вторых, Корона отказалась от своих частных источников доходов и больше, чем когда-либо, зависела от парламента в своих поставках. Вступив на престол в 1760 году, Георг III обменял наследственный доход короны на постоянный гражданский список, которого, как он обнаружил, становилось все меньше. Вместе с зависимостью возникла потребность в ответственности. Чтобы отстаивать это право, в 1780 году палата общин постановила, что она компетентна, проверяет и исправляет злоупотребления в расходах доходов по гражданским спискам, а также во всех других отраслях государственных доходов ''. Поскольку она была компетентна контролировать доходы Короны, она также была готова провозгласить себя компетентным контролировать политику Короны и министров, проводивших эту политику. Наконец, в этот период зародилась современная политическая партия. Формы, описываемые как совокупность личных групп, объединенных дружбой, общими покровителями и восхищением лидерами, казалось, уступили место дисциплинированным идеологическим партиям. Эдмунд Берк выдвинул идею политической партии в «Размышлениях о причинах нынешнего недовольства» как «группы людей, объединенных для того, чтобы своими совместными усилиями продвигать национальные интересы на основе некоего конкретного принципа, в котором они все согласны. Казалось, что и Рокингемские виги, и коалиция Фокс-Норт строят себя по модели Бёрка, и им приписывают создание основ современной политической партии. Все признаки, казалось, благоприятствовали новому конституционному соглашению в отношении контроля Палаты общин над исполнительной властью. Работа парламента 1780-84 гг. Будет иметь решающее значение для принятия принципа доверия. Согласно Дженнингсу, необходимо провести три теста, чтобы определить, существует ли соглашение: каковы прецеденты, считают ли участники, что они связаны правилом, и каковы причины этого правила? 6

Северное министерство занимало свой пост при открытии парламента 31 октября 1780 года и подало в отставку 20 марта 1782 года. 27 февраля 1782 года оно потерпело поражение по протесту против американской войны. Норт интерпретировал это как недоверие и предложил уйти в отставку. В письме от 28 февраля он написал: «Лорд Норт подчиняется Его Величеству мнение о том, что, поскольку теперь Палата общин, похоже, лишила лорда Норта своего доверия, будет правильным как можно скорее увидеть, что другие системы можно найти ». 8 марта его правительство 10 голосами отклонило предложение оппозиции, критикующее средства, выделенные военным. Хотя это ходатайство не было явно выраженным доверием, Норт интерпретировал его как таковой, и из-за того, что его большинство было небольшим, снова предложил уйти в отставку: «оппозиция» имела в виду своими ходатайствами убрать, как можно меньше оскорбительного характера, всех администрация. Это также поняли друзья правительства, так что вопрос, по сути, заключался в том, следует ли немедленно убрать министерство или нет, и все же они были спасены всего десятью голосами. После такого разделения лорд Норт вынужден повторить свое мнение о том, что нынешний министр совершенно не может больше заниматься делами Его Величества.9 15 марта в Палате общин было направлено первое недоверие. двинулся, но Норт победил его девятью голосами. Через три дня он подал в отставку, потому что ожидал поражения по второму вотуму вотума недоверия. Ваше Величество поймет, что мы непременно будем в меньшинстве даже в следующую среду, когда Палата будет прямо передана, чтобы решить, что, по их мнению, управление общественными делами не должно продолжаться в руках властей. нынешний министр. & # 8230Судьба нынешнего министерства решена абсолютно и безвозвратно. Голосование меньшинств в прошлую пятницу, как я полагаю, отражало подлинное чувство Палаты общин и, я действительно думаю, нации в целом. слишком силен, чтобы сопротивляться. Ваше Величество хорошо осведомлено, что в этой стране Принц на Троне не может с осторожностью выступить против преднамеренного решения Палаты общин: Ваши Королевские Предшественники & # 8230 были вынуждены уступить ему во многом против. их желание в нескольких случаях: они согласились на изменения в своем министерстве, которые они не одобрили, потому что они сочли необходимым пожертвовать своими личными желаниями и даже своим мнением ради сохранения общественного порядка, что является естественным следствием столкновения двух ветвей власти. суверенной власти в государстве & # 8230 Парламент изменил свои настроения, и & # 8230 их настроения, справедливые или ошибочные, в конечном итоге должны преобладать & # 823010 The Rockingham Minis попытка (27 марта 1782 г. и # 8211 1 июля 1782 г.) не подвергалась никаким предложениям порицания и не была побеждена никакими правительственными мерами, но министерство Шелбурна (2 июля 1782 г. и # 8211 24 февраля 1783 г.) потерпело два поражения. оба касаются временной статьи о мире с финансами, Испанией и Америкой. 23 февраля 1783 года Шелберн предложил уйти в отставку: «Я глубоко обеспокоен тем, что, по всеобщему мнению, ваше величество, слуги в палате общин, любая дальнейшая попытка сохранить правительство со стороны нынешних слуг вашего величества» было бы тщеславным и весьма пагубным для Вашего Величества. Состояние военно-морского флота, разоружение, заем, помимо других пунктов, не могут допускать дальнейшей отсрочки, и будет невозможно убедить Ваше Величество нынешний кабинет принять решение по любому из них, после всего того, что было принято Палатой представителей. Палата общин »11. Коалиция Фокса и Норта (2 апреля 1783 г. - 18 декабря 1783 г.) не потерпела поражения в Палате общин ни по каким правительственным мерам. Законопроект об Ост-Индской компании был принят в третьем чтении со 108 по 102. Тем не менее, 17 декабря законопроект был отклонен лордами большинством в 19 голосов. На следующий день король распустил министерство. Правительство Питта было назначено 19 декабря 1783 года и находилось у власти, когда парламент был распущен 24 марта 1784 года. Оно было осуждено пятью вотумами недоверия и отклонено по одному ключевому пункту политики правительства, а именно по закону об Ост-Индской компании. Несмотря на неоднократные требования оппозиции сделать это, Питт отказался уйти в отставку. Выступая 2 февраля в палате общин, он сказал: «Что касается отставки министров, он не видит для этого никаких причин. Если Палата настаивала на их выходе, для них было два конституционных средства: либо импичмент, чтобы привлечь их к ответственности за их преступления, если они их совершили, либо немедленное обращение к короне с просьбой об их устранении. Смещение министров лежало в основе короны, а не сохранения этого Дома у власти, следовательно, с целью удержать страну от анархии и неразберихи, а также не допустить, чтобы правительство стало жертвой той администрации, которую они отстранили, и страданий. Их принуждение к суверену против его воли не было ни незаконным, ни неконституционным & # 8230 Нынешняя администрация, не ушедшая в отставку, потому что не пользовалась поддержкой этой Палаты, никоим образом не противоречила закону или конституции12. Верите, что они были связаны правилом?

Норт и Шелберн чувствовали себя связанными правилом, согласно которому, если правительство потеряет доверие Палаты представителей, оно должно уйти в отставку. Норт считал, что проверкой доверия является не простое большинство, а существенное большинство: запаса в девять или десять голосов было недостаточно. Ни один из премьер-министров не потребовал роспуска вместо того, чтобы уйти в отставку. Питт отказался подчиняться принципу доверия и придерживался более раннего соглашения, согласно которому выбор министров принадлежал королю. Самым большим препятствием на пути принятия вотума доверия был король. Георг III никогда не верил, что его министры должны пользоваться поддержкой Палаты общин. В 1779 году, когда Норт потерпел поражение по важному законопроекту и ему было предложено уйти в отставку, Джордж написал: «Мне очень жаль, что лорд Норт принимает так близко к сердцу сегодняшнее разделение, я убежден, что Страна никогда не восстановит надлежащий тон, если министры, как в Правление короля Вильгельма не будет возражать, когда время от времени оказывается в меньшинстве, особенно по темам, которые всегда имели некоторый вес в популярных мнениях, если дело дойдет до худшего, законопроект будет отклонен в Палате лордов. он считал, что министры могут быть отстранены от должности только в рамках процедуры импичмента, в которой было предъявлено обвинение: поскольку правительству Патта не было выдвинуто никаких обвинений, он не был обязан снимать его. Георг III не хотел призывать к власти вигов Рокингема и настолько ненавидел называть Коалицию Фокс-Норт, что подумывал об отречении от престола. Распустив Коалицию, он написал: «Политическая борьба - это не, как раньше, между двумя факторами за власть, но это не меньше, чем то, не сможет ли отчаявшаяся фракция превратить Суверена в простой инструмент в своих руках, хотя у меня слишком много сил». принцип никогда не нарушать права других, но они должны в равной степени не допускать, чтобы я подчинялся исполнительной власти, находящейся в каких-либо других руках, кроме тех, в которые ее поместила Конституция. из которых мою семью пригласили взойти на Трон14. В противовес этому Коалиция настаивала на соблюдении принципа доверия. Они не отрицали: «Его Величество» несомненная прерогатива назначать в исполнительные органы государства таких лиц, как Его Величество Премудрость, кажется подходящей, но в то же время, что мы должны со всем Смирением снова подчиниться Его Величество Королевская Мудрость, что никакая Администрация, даже назначенная законом, не может служить Его Величеству и публике эффективно, что не пользуется доверием этого Дома, - Фокс назвал отказ Питта уйти в отставку и основал тиранию и рассчитал на совершить разорение вольностей страны ». Он спросил: «Разве это не свергло полностью власть (палаты общин) в конституции? Разве это не привело их к состоянию совершенной не-сущности и ничтожности? Разве это не лишило их всей власти и привилегий, которыми конституция и народ Англии наделили их в свое время? "

Хотя английская избирательная система в то время характеризовалась гнилыми районами, крайне ограниченным избирательным правом и доминировали политические покровители, контролировавшие многие места в палате общин, палата представителей, казалось, считала себя представителем народа. Часто в дебатах по поводу вотума недоверия, направленного против Питта, члены называли себя «представителями народа». Фокс, безусловно, придерживался демократических принципов. Точного определения того, кто такой «народ», так и не было дано, но все же бросается в глаза демократический либерализм, пронизывающий аргументы Коалиции. Это была свобода людей, которую Дом должен был защищать, и этой свободе угрожал отказ Питта уйти в отставку. Вторая причина заключалась в том, что королевская прерогатива не должна осуществляться независимо.
Это уже не могло быть абсолютным правом: это могло быть только «функциональное право».
Лорд Норт нагло заявил, что прерогатива Короны «может получить силу только при поддержке и доверии парламента: без них это было бы прерогативой чучела, а без них король был бы никем» 17.
Фокс считал, что прерогатива Короны в основном пустая: много сказано о прерогативе Его Величества выбирать своих министров.
Однако такое же наблюдение применимо к этому проявлению привилегии, как и к любому другому подобному характеру.
Корона имеет исключительное право заключать мир или войну, но, хотя она наделена этой привилегией, будет ли безопасно пользоваться ею без консультации с парламентом? Я уверен, что это не так. Я в равной степени удовлетворен тем, что прерогатива избрания министров, противостоящих Палате общин, является такой же небезопасной, неоправданной и неоправданной мерой18. Последняя причина и, возможно, самая важная, была что без доверия Палаты представителей правительство было бы политически неэффективным, и поэтому стабильность государства оказалась бы под угрозой. И Норт, и Шелберн считали, что уход в отставку отвечал интересам короля. Норт сказал королю, что, оставаясь на своем посту, я могу служить вашему величеству, я буду рисковать, но ваше величество, дела ухудшаются с каждым часом отсрочки моего отстранения ''. 19 Он напомнил королю, что его предшественники сменили министров. вопреки их личным пожеланиям, о сохранении общественного порядка и предотвращении тех ужасных злодеяний, которые являются естественным следствием столкновения двух ветвей суверенной власти в государстве. 20 Шелберн сказал, что это будет «совершенно пагубно» король, если его правительство продолжит свою работу, отметив, что «состояние военно-морского флота, разоружение, заем, помимо других важных моментов, не могут допускать дальнейших задержек» 21. к политике правительства, а именно к закону о мятеже и соответствующему закону.
То, что оппозиция не остановила эти две меры, возможно, было тактической ошибкой.
Несмотря на то, что это выставляло напоказ доверие коалиции, оно все же показало себя политически эффективным: король не был абсолютно вынужден подчиняться воле общин. Заключение

Вотум доверия явился результатом неадекватности процедуры импичмента, определения кабинета министров как коллективного органа, ответственного за политику правительства, зависимости Короны от общин в отношении всех государственных доходов и подъема современной политической партии, о чем свидетельствует очевидный факт. Рокингемскими вигами и Коалицией Фокс-Норт. Уверенность первоначально интерпретировалась больше как восприятие ослабления поддержки политики правительства в палате общин, а не как численное поражение в этом собрании. Норт считал, что он не сможет продолжать работу с большинством из девяти человек, даже уйдя в отставку до того, как он потерпел формальное поражение в Палате представителей.
Ни Норт, ни Шелбурн не были побеждены из-за явного недоверия, однако поражения по вопросам, имеющим центральное значение для государственной политики, были ими истолкованы как недоверие.
Ни премьер-министр, ни Питт, если на то пошло, не потребовали роспуска после своих поражений в палате общин.
Очевидно, что к 1784 году вотум доверия не был конституционным собранием.
Пройдет еще одно поколение, прежде чем одна из движущих сил принципа доверия, то есть современная политическая партия, станет достаточно сильной, чтобы утвердить ее в качестве конституционного собрания.
До них Корона не была связана им. Тем не менее, парламент 1780-84 гг. Действительно создал важные прецеденты и проиллюстрировал причины съезда, который является краеугольным камнем ответственного правительства в том виде, в каком мы его знаем.

1. См. Филип Нортон, «Поражения правительства в Палате общин: мифы и реальность», Public Law, (Winter 1978) pp. 360-378.

2. Сэр Уильям Блэкстон, Комментарии к законам Англии, Джон Мюррей, Лондон, 1876 г., том 1, с. 216.

4. Ричард Парес, король Георг III и политики, Кларедон, Оксфорд, 1953, с. 205.

5. Эдмунд Берк, Работы, том 1, Сэмюэл Холдсворт, Лондон, 1842 г., стр. 151.

6.См. Сэр Айвор Дженнингс, Закон и Конституция, 5-е издание, University of London Press, Лондон, 1959, стр. 133.

8. Дж. Фортескью, Переписка короля Георга III, Макмиллан, Лондон, 1928, № 3535.


Смотреть видео: Выборы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь. Анонс 1 (January 2022).