Войны

Миф о потерянном деле - самая успешная пропагандистская кампания Америки

Миф о потерянном деле - самая успешная пропагандистская кампания Америки

Миф о потерянном деле был сложным историческим повествованием о причинах гражданской войны. Он утверждал, что, несмотря на проигрыш Гражданской войны Конфедерацией, их дело было героическим и справедливым, основанным на защите своей родины, прав государства и конституционного права на отделение.

Миф о потерянной причине

Миф о потерянном деле, возможно, был самой успешной пропагандистской кампанией в американской истории. На протяжении почти 150 лет оно формировало наш взгляд на причинно-следственную связь и гражданскую войну. Как подробно обсуждалось в предыдущих главах, «Миф о потерянном деле» был всего лишь ложной выдумкой, призванной оправдать гражданскую войну и то, что Юг тратит столько энергии и крови на защиту рабства.

Вопреки мифу о потерянном деле, рабство не было благоприятным учреждением, которое приносило пользу как белым, так и черным. Это был жестокий институт, поддерживаемый силой, пытками и убийствами. Это процветало на эксплуатации черного труда и на прибыли, полученной от продажи излишков рабов. Последняя практика привела к распаду черных семей и отсутствию какого-либо брака между рабами. Изнасилование рабами мастеров привело к дополнительной прибыли, отбеливанию рабского населения и разобщению белых супругов, которое было «исправлено» идолопоклонством белой южной женственности.

Несмотря на истории счастья и удовлетворения рабов, белые поддерживали ополченцев, потому что они были в постоянном страхе перед восстаниями рабов и побегами рабов. Они также нанимали рабовладельцев, чтобы захватывать и возвращать сбежавших рабов, а также вырывать свободных черных с улиц как Севера, так и Юга. Десятки тысяч довоенных беглых рабов и сотни тысяч рабов, которые бежали на линии Союза во время гражданской войны, были свидетельством неудовлетворенности рабов своей жизнью в рамках особого института и их стремлением к свободе.

Многие из тех же людей, которые утверждали, что рабство было процветающей и доброжелательной практикой, довольно непоследовательно утверждали, что гражданская война была ненужной, потому что рабство было умирающим институтом, предложение, которое стало классическим компонентом мифа о потерянном деле. Историческая запись, однако, опровергает это понятие. Быстроразвивающаяся экономика, основанная на хлопке, рост цен на рабов до рекордно высокого уровня в 1860 году, количество незастроенных земель на юге и растущее использование рабов в обрабатывающей промышленности и других отраслях, связанных с сельским хозяйством, - все это указывало на процветание рабства. и не собирается истечь. Южане только начали максимально использовать свою рабскую собственность на четыре-шесть миллиардов долларов и не собирались добровольно отказаться от самой ценной собственности, которой они владели. Если рабство было умирающим учреждением, то почему южные штаты жалуются на возможную потерю миллиардов долларов, вложенных в рабов, борются за распространение рабства на территории, ссылаются на сохранение рабства в качестве причины отделения, утверждают, что рабство было необходимо поддерживать превосходство белых и вести войну таким образом, чтобы придавать большее значение рабству и превосходству белых, чем победе конфедератов?

Помимо экономической ценности рабства, необходимо учитывать и социальную ценность. Учреждение было основано на превосходстве белых и предоставило элитному классу плантаторов средства смягчения подавляющего большинства белых, которые не были рабовладельцами. В дополнение к стремлению стать рабовладельцами, эти другие белые могут, по крайней мере, выдержать свой низкий экономический и социальный статус, используя свое превосходство над черными в южном обществе.

Поэтому с 1860 года рабство стало процветающим предприятием. Он приносил пользу только белым, относился к чернокожим недочеловечески и обещал вернуть большие прибыли и социальные пособия для белых на долгие годы.

Основной принцип «Мифа о потерянном деле» заключается в том, что рабство не было основной причиной гражданской войны, а что эта война была вызвана желанием и требованием прав штатов. Поздние и послевоенные апологеты Конфедерации последовательно утверждали, что рабство не имело ничего общего с отделением. Нет ничего более далекого от правды.

Соединенные Штаты были втянуты в споры о рабстве с тех пор, как Декларация независимости и Конституция США были изменены, по настоянию южан, для защиты и сохранения рабства. Компромисс Миссури 1820 года, с его акцентом на рабство на территориях, был первым основным показателем того, что раскол между Севером и Югом в этом вопросе расширяется. В течение 1830-х годов, с ростом аболиционизма на Севере, восстаний рабов (и предполагаемых восстаний рабов) на Юге и роста Подземной железной дороги, чтобы помочь сбежавшим рабам, различия в разрезе стали более острыми.

В 1850-х годах горшок кипел. Многокомпонентный Компромисс 1850 года содержал усиленное беглое рабское положение, которое вызвало смятение и неповиновение на Севере, а затем вызвало гнев на Юге, когда многие северяне выставляли его напоказ. Закон Канзаса-Небраски Стивена Дугласа от 1854 года аннулировал компромисс Миссури и открыл для всех территорий возможность рабства. Северная реакция на этот закон о «народном суверенитете» была настолько сильной, что была сформирована новая Республиканская партия, чтобы противостоять любому распространению рабства на территории.

В Миссури и Канзасе вспыхнула партизанская война между поселенцами за и против рабства. Когда президент Джеймс Бьюкенен в 1857 году поддержал мошенническую территориальную конституцию Канзаса, направленную против рабства, Дуглас выступил против него и разделил Демократическую партию на северное и южное крылья. Через несколько дней после инаугурации Бьюкенена в 1857 году Верховный суд издал свой пресловутый Дред Скотт решение. Суд, в котором доминирует юг, заявил, что Конгресс не может запретить рабство на каких-либо территориях (как это было в 1787, 1789, 1820, 1850 и 1854 годах) и что черные не являются гражданами США или штата и поэтому не имеют законных прав.

Все эти события, наряду с дебатами Линкольна-Дугласа в 1858 году, положили начало президентским выборам 1860 года. Рабство на территориях было практически единственной проблемой в гонке. Республиканец Линкольн не хотел рабства ни в одном из них, южный демократ Джон Брекинридж хотел рабства во всех них, северный демократ Дуглас хотел, чтобы вопрос был решен на каждой территории народным суверенитетом, а юнионист Джон Белл уклонился от этого вопроса. Линкольн, конечно, победил. Несмотря на его заверения в том, что он не предпримет никаких действий против рабства там, где оно существовало, Линкольн был назван «аболиционистом» многими южными лидерами. Семь штатов Глубокого Юга отделились до того, как Линкольн вступил в должность.

Отделившиеся государства прояснили свои мотивы во многих отношениях. Южная пресса, конгрессмены и государственные деятели выступили против выборов Линкольна, потому что они полагали, что потеряют контроль над федеральным правительством, которое они держали с 1789 года. В президентстве доминировали президенты, сочувствующие югу и югу (включая Бьюкенена и Франклин Пирс (1850-е годы), президенты назначали судей Верховного суда, симпатизирующих рабству, а южане последовательно доминировали в Конгрессе на основе старшинства, положения Конституции «три пятых» и других средств. Южане были обеспокоены тем, что республиканское центральное правительство не будет агрессивно поддерживать рабство, что северные штаты будут иметь больше возможностей подорвать закон о беглых рабах, и что «свободные» штаты в конце концов покончат с рабством, внеся поправки в Конституцию. Не идея прав штатов подталкивала их к отделению, а страх потерять контроль над федеральным правительством и, следовательно, способность поддерживать рабство и заставлять северные штаты делать то же самое.

Одно из свидетельств того, что рабство было причиной отделения, можно найти в переписи 1860 года, которая показывает, что в семи штатах, которые отделились до инаугурации Линкольна, было самое большое число рабов на душу населения и самый высокий процент владения семейными рабами во всех штатах. Четыре государства Верхнего Юга, которые отделились после обстрела форта Самтер, имели следующие самые высокие цифры. Наконец, четыре пограничных рабовладельческих государства, которые не отделились, имели самое низкое число рабов на душу населения и самый низкий процент владения семейными рабами во всех рабовладельческих штатах.

Но лучшим доказательством того, что рабство было движущей силой отделения, являются заявления, сделанные государствами и их лидерами в то время, в том числе официальные протоколы об отделении штата, резолюции об отделении и декларации, связанные с отделением. Они выступили против «черных республиканцев», якобы аболициониста Линкольна, неспособности обеспечить исполнение положения о беглых рабах Конституции и федеральных беглых рабских актах, угрозе многомиллиардных инвестиций Юга в рабов, аболиционизме, расовом равенстве и угрозе. негры позировали южной женственности. Эти документы ясно дают понять, что рабство было не только основной причиной отделения, но и практически единственной причиной.

Поскольку государства Глубокого Юга находились в процессе отделения, умеренные в Вашингтоне, особенно представители пограничного государства, начали переговоры. Первичные «компромиссные» предложения были предложения сенатора Кентукки Джона Криттендена. Все они связаны с одной проблемой: рабство. Фактически, все они были направлены на усиление защиты рабства и ослабление опасений рабовладельческих государств по поводу угроз ему. Не могло быть и речи о том, что вызвало отделение и побудило нацию к войне. Республиканцы, которых Линкольн призвал не менять результаты президентских выборов, победили предложения Криттендена по поводу рабства.

Аргументы за рабство и про-белое превосходство были сделаны комиссарами, посланными государствами глубокого юга, чтобы убедить друг друга, верхний юг и пограничные штаты отделиться. Комиссары сначала выступали за быстрое отделение, поэтому самые ранние отделившиеся штаты были не одиноки; они также настаивали на скорейшем созыве конфедерации. В их письмах и речах содержались те же аргументы в пользу рабства и про-белого превосходства, что и в документах об отделении их государств, и они часто были приукрашены эмоциональными призывами об ужасах, которые может испытать Юг, если рабство будет отменено.

Лидеры Конфедерации сделали подобные заявления в защиту рабства в первые дни Конфедерации. Президент Джефферсон Дэвис описал создание антирабовладельческой политической партии на Севере, высоко оценил преимущества рабства и пришел к выводу, что угроза рабству не оставила Югу иного выбора, кроме как отделиться.

Вице-президент Александр Стивенс сказал, что рабство было краеугольным камнем Конфедерации, Томас Джефферсон ошибся, заявив, что все люди созданы равными, а Конфедерация основана на равенстве белых и подчинении чернокожих. После того, как Линкольн издал свою Прокламацию об освобождении, Роберт Э. Ли назвал ее «дикой и жестокой политикой».

Конституция Конфедерации была аналогична Конституции Соединенных Штатов, но в нее были добавлены положения о защите рабства. Что характерно, в нем даже содержался пункт о превосходстве, предоставляющий окончательную юридическую власть центральному правительству, а не штатам. Это положение и дополнительная защита рабства раскрывают приоритеты отделяющихся государств.

После образования Конфедерации и увольнения в Форт Самтер четыре Конфедерации штатов Верхний Юг (Северная Каролина, Вирджиния, Теннесси и Арканзас) присоединились к Конфедерации, будучи побуждены к этому на Глубоком Юге на основе рабства. Заявления их лидеров демонстрируют важную роль, которую сыграло рабство в их выходе из Союза.

Одним из наиболее интересных признаков мотивации Конфедерации было то, что они не смогли развернуть практически любого из своих трех с половиной миллионов рабов в качестве солдат. Приверженцы мифа о потерянном деле, чтобы минимизировать роль рабства в отделении и образовании Конфедерации, утверждают, что тысячи Конфедераций сражались за Конфедерацию. Этого не произошло. Свидетельство показывает вместо этого, что, хотя Конфедераты использовали чернокожих в качестве «слуг» рабочих и офицеров, они не могли противостоять вооружению и связанной с этим эмансипации рабов.

Некоторым военным лидерам Юга было ясно, что излишней Конфедерации нужно прибегать к рабам в качестве солдат, если они надеются получить шанс на успех. Сразу после первой битвы при Булл-Ране в июле 1861 года генерал Ричард Юэлл рекомендовал президенту Дэвису вооружить рабов. Дэвис, только что объявивший, что отделение и Конфедерация были все о рабстве, отверг эту идею.

Необходимость такого подхода стала более очевидной в результате огромного числа жертв повстанцев в 1862 и 1863 годах. Таким образом, 2 января 1864 года генерал-майор Патрик Клеберн представил генералу Джозефу Джонстону продуманное предложение вооружить и освободить рабов. , Реакция Дэвиса, Александра Стивенса, генерала Брэкстона Брэгга и большинства других высокопоставленных конфедератов была крайне враждебной. Слово «предатель» было распространено. Клеберн, один из лучших генералов мятежников, никогда не назначался генерал-лейтенантом или командованием корпуса.

К концу 1864 года Конфедерации понесли незаменимые потери в Вирджинии и Джорджии, потеряли Атланту, потеряли Мобил-Бей, а затем Мобил и потеряли долину Шенандоа. Их судьба была решена ноябрьским переизбранием Линкольна, стальной опоры Союза. За этим событием последовала потеря Саванны, а также двойная катастрофа во Франклине и Нэшвилле, штат Теннесси. Поэтому Дэвис и Ли запоздало поняли, что без использования рабских солдат Конфедерация, безусловно, обречена.

Тем не менее, их умеренные предложения вооружить и освободить рабов яростно противостояли политикам, прессе, солдатам и народу Юга. Оппоненты ясно дали понять, что эти предложения несовместимы с причиной существования Конфедерации и превосходством белой расы. Они боялись, что такой подход приведет к черному политическому, экономическому и социальному равенству, и использовали вечно надежную доктрину защиты южной женственности.

В начале 1865 года Шерман прошел практически беспрепятственно через Каролины, Грант усилил контроль над Ричмондом и Петербургом, и десятки тысяч солдат Союза были переведены в Восточный театр. Несмотря на все более отчаянную ситуацию, слабое предложение Дэвиса и Ли вооружить рабов было едва принято Конфедеративным конгрессом. Поскольку оно не обеспечивало освобождение рабов и требовало согласия государств и владельцев рабов, эта мера была почти бесполезной. Его реализация была смехотворной - две компании черных медиков собрались в районе Ричмонда. Конгресс Конфедерации и люди ясно дали понять, что они скорее проиграют войну, чем бросят рабство.

Рабство мешало конфедеративной дипломатии и стоило Югу критической поддержки со стороны Великобритании и Франции, хотя эти державы, зависящие от хлопка на юге и довольные тем, что американский колосс раскололся пополам, имели веские экономические и политические причины для поддержки повстанцев. Когда реальность проблемы рабства на международном фронте, наконец, затонула, в последнюю минуту, нерешительные, грубые попытки обменять эмансипацию на дипломатическое признание потерпели неудачу.

Рабство и превосходство белых также препятствовали усилиям Конфедерации по обмену военнопленными на Союз. Поскольку повстанцев было значительно больше, они должны были стремиться к обмену заключенными один на один. Однако когда черные начали сражаться за Союз, Дэвис и Ли отказались обменять каких-либо черных заключенных на том основании, что они являются собственностью Юга. Чернокожие, которым посчастливилось выжить после захвата (многие этого не сделали), были возвращены своим владельцам или заключены в тюрьму как преступники. Линкольн и Грант настаивали на том, что к темнокожим заключенным нужно относиться так же, как и к белым. Поскольку Север получил военную выгоду, он без колебаний остановил обмен пленными, когда Дэвис и Ли не отступили.

Таким образом, свидетельство ошеломляет, что, вопреки мифу о потерянном деле, сохранение рабства и сопутствующее ему господство белых были основными причинами отделения южных штатов и создания Конфедерации.

Приверженцы мифа о потерянном деле утверждают, что Юг не мог бы выиграть Гражданскую войну из-за превосходящих промышленных, транспортных и людских ресурсов Севера. Хотя у Союза были эти преимущества, его стратегическое бремя было гораздо тяжелее, чем на Юге. Конфедерация занимала огромную территорию (эквивалентную большей части Западной Европы), которую нужно было завоевать, чтобы Север одержал победу и вынудил мятежные государства вернуться в Союз. Галстук или патовая ситуация будут равносильны южной победе, потому что Конфедерация и рабство будут сохранены. Поэтому Союз должен был пойти на стратегическое и тактическое наступление, поскольку каждый день бездействия был незначительной победой конфедератов (факт, который слишком многие генералы Союза не могли понять). Наступательная война потребляет больше ресурсов, чем оборонительная. Кроме того, широкое использование новых оружейных винтовок, нарезной артиллерии, повторяющегося оружия, смертоносных шариков Minié и брикетогенераторов вместо боезарядов - дало тактическое преимущество обороне в гражданской войне.

Нехватка рабочей силы Конфедерации также способствовала сохранению стратегической и тактической обороны. Если бы Юг сделал это, заставив Север заплатить высокую цену за переход в наступление, это могло бы подорвать моральный дух Севера и, в конечном счете, самого Линкольна. Дэвис, Ли и другие лидеры повстанцев всегда знали, что президентские выборы 1864 года на Севере будут иметь решающее значение для их успеха, но они преследовали дорогостоящую наступательную стратегию, которая к тому времени, когда Линкольн остановил шансы Юна на военную победу (или даже тупик), положила конец столкнулся с избирателями.

Если Линкольн проиграл выборы 1864 года демократу, особенно Джорджу Макклеллану, Конфедерация, вероятно, могла бы получить перемирие, сохранение рабства и, возможно, даже независимость, по крайней мере, для части Юга. Макклеллан продемонстрировал свое крайнее нежелание участвовать в наступательной войне, необходимой для победы Союза, и проявил большую заботу о правах собственности южан у своих рабов. Возможность демократической победы в 1864 году была далеко не надуманной. До конца того лета Линкольн, как и почти все остальные, думал, что он проиграет. Если бы Юг воевал более разумно, он мог бы так деморализовать избирателей Севера, которые уже были разделены по спорным вопросам, таким как эмансипация, призыв и гражданские свободы, - что они отказались бы от войны и Линкольна.

Основным автором неосторожно агрессивного подхода Юга к войне был, конечно, Роберт Э. Ли. Хотя «Миф о пропавших делах» настаивает на том, что он был одним из величайших генералов всех времен, фактическая история Ли оставляла желать лучшего. Во-первых, он был генералом с одним театром, очевидно, больше озабоченным исходом в Вирджинии, чем в Конфедерации в целом. Он последовательно отказывался отправлять подкрепление в другие театры и наносил им вред в одном случае, когда ему было приказано оставить некоторые войска. Снова и снова его действия указывали на то, что он не знал или не заботился о том, что происходило за пределами его театра. Например, когда он начал кампанию в Мэриленде (Антиетам) в 1862 году, он посоветовал Дэвису защитить Ричмонда подкреплениями из Среднего театра, где повстанцев в то время было больше трех к одному.

Во-вторых, Ли был слишком агрессивен - и стратегически, и тактически. Его антиетамские и геттисбургские кампании привели к гибели около 40 тысяч человек, которых Юг не мог себе позволить, включая потерю опытных и талантливых ветеранов. Геттисберг также представлял упущенные возможности в других театрах, потому что Ли держал всю свою армию на Востоке без изменений, чтобы вторгнуться в Пенсильванию. Снова и снова Ли начал лобовые атаки, которые уничтожили его войска - Механиксвилл, Малверн-Хилл, Антиетам (контратаки), Чанселорсвилль (после флангового штурма Джексона), второй и третий дни в Геттисберге, Дикой местности и Форт Стедман в конце война. Проигрышная армия Ли из одного театра понесла поразительные 209 000 жертв - больше, чем мог себе позволить Юг, и на пятьдесят пять тысяч больше, чем пять победивших армий Гранта пострадали в трех театрах. Другими слабостями Ли были плохие порядки, неспособность контролировать поле боя и намеренно неадекватный персонал.

Понимая, что Ли нуждается в оправдании, его адвокаты решили сделать Джеймса Лонгстрита своим козлом отпущения. Они утверждали, что Геттисберг стоил Ли войны и что Лонгстрит был ответственен за эту потерю. Один Геттисберг не стоил войны, и Лонгстрит сыграл относительно незначительную роль в поражении Ли там. Ли должен был искать оборонительную битву вместо того, чтобы атаковать укоренившегося врага. Главными ошибками Ли в кампании в Геттисберге были его расплывчатые приказы, позволившие Джебу Стюарту бродить по сельской местности, когда Ли нуждался в его разведывательных и скрининговых способностях, его неспособность занять высокие позиции, когда у него было численное преимущество в первый день битвы, его лобовые атаки (вопреки советам Лонгстрита) на второй и третий дни, его неспособность все три дня осуществлять контроль на поле боя и его неспособность координировать действия трех корпусов его армии, что привело к трем несогласованным атакам за последние двадцать четыре часа битва. Предположительно отложенная атака Лонгстрита во второй день (когда Ли лично не смог адекватно усилить атаку) бледнеет вместе с выступлением Ли как причиной поражения Конфедерации в Геттисберге.

Так как Грант в конечном счете победил Ли, сторонники Мифа о Потерянном Деле должны были очернить Гранта, чтобы возвысить Ли. Они напали на командира Союза как пьяного и мясника, который победил только грубой силой. Существует мало доказательств того, что Грант много пил в гражданской войне, и нет никаких доказательств того, что это повлияло на его работу. Эпитет «мясник» подразумевал, что он безрассудно жертвовал своими людьми в безответственных нападениях на врага. Как показывают более ранние таблицы потерь, армии Гранта понесли в общей сложности 154 000 потерь в трех кинотеатрах, в то время как их оппоненты навязали 191 000 потерь. Недавние историки, которые внимательно изучили записи и потери Ли и Гранта, пришли к выводу, что если бы существовал мясник гражданской войны, то это был не Грант.

Любой, кто утверждал, что Грант выиграл исключительно грубой силой, не смог изучить его победы в Фортах Генри и Донельсон, Шайло, Виксбург и Чаттануга. Его блестящая кампания в Виксбурге продолжает изучаться во всем мире из-за обмана, знаменитости и концентрации силы, с помощью которой он сбивал с толку и побеждал своих противников. Единственные три армии, которые сдались между Самтером и Аппоматтоксом, сдались Гранту. Он был явно лучшим генералом гражданской войны и одним из величайших в американской истории.

Последний аспект «Мифа о потерянном деле» состоит в том, что Север выиграл, ведя «тотальную войну». В этом утверждении не проводится различие между «тяжелой войной», которая включает в себя уничтожение вражеских армий и вражескую собственность всех видов, и «тотальным война », которая также включает преднамеренные и систематические убийства и изнасилования мирных жителей. Тотальная война часто велась задолго до гражданской войны и снова велась в двадцатом веке. Однако гражданская война, в которой происходили некоторые локальные и злобные партизанские действия, не была «тотальной войной» со стороны кого-либо, и уж точно не Союза.

Таким образом, миф о потерянном деле - это клубок лжи. Это больше не должно играть существенную роль в историографии и понимании американцами гражданской войны.


Хотите узнать полную историю Гражданской войны? Нажмите здесь для нашей серии подкастовКлючевые битвы гражданской войны


Смотреть видео: NYSTV - What Were the Wars of the Giants w Gary Wayne - Multi Language (January 2022).